Решение по делу № 2-5175/2018 от 22.08.2018

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-5175/2018 10 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» к Смирновой Ирине Алексеевне, Смирнову Марку Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга», уточнив исковые требования, обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Смирновой И.А., Смирнову М.Д. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 26 февраля 2015 года по 30 сентября 2016 года в размере 4 247,41 рублей, пени в размере 10 906 рублей 53 копейки, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что Смирнова И.А. является нанимателем одной комнаты общей площадью 16,40 кв.м в 8-ми комнатной коммунальной квартире, общей площадью 185,50 кв.м.расположенной по адресу: <адрес>, которую занимает на основании ордера администрации № 892581 от 31.12.2004 г., совместно с ответчиком зарегистрирован Смирнов М.Д., свои обязанности по своевременному внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ответчики не исполняют, в связи с чем, за указанный выше период возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, направили в судебное заседание своего представителя, который в заявленных истцом требованиях просил отказать, также просил применить ст. 333 ГК РФ к пени.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Смирнова И.А. является нанимателем одной комнаты общей площадью 16,40 кв.м в 8-ми комнатной коммунальной квартире, общей площадью 185,50 кв.м.расположенной по адресу: <адрес>, которую занимает на основании ордера администрации № 892581 от 31.12.2004 г., совместно с ответчиком зарегистрирован Смирнов М.Д.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "Об основах жилищной политики" за пользование жилым помещением устанавливается квартирная плата, а также плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги). Данные платежи производятся в зависимости от объёма потребляемых услуг и обеспечивают возмещение издержек на содержание и ремонт жилищного фонда.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу пунктов 1 и 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» представило уточненный расчет задолженности, согласно которому размер задолженности по оплате за жилое помещение за период с 26 февраля 2015 года по 30 сентября 2016 года составляет 4 247 рублей 41 копейку.

Доказательств погашения указанной выше задолженности ответчики суду не представили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности в размере 4 247,41 рублей.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы пени за спорный период. Судом проверен расчет, представленный стороной истца, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик расчет суммы пени не оспорил, своего расчета не представил.

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть следующее.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-0).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    Принимая во внимание изложенное, а также учитывая материальное положение ответчика по делу, суд полагает возможным снизить размер заявленных истцом пени до 2 000 рублей. По мнению суда, взыскание данной суммы отвечает принципу справедливости, т.к. данная сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками.

Также необходимо учесть, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворённых исковых требований в размере 200 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 247 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.