Решение по делу № 2-825/2018 от 18.07.2018

Дело №2-825/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.

при секретареКарабаза Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ДаниелянуДВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд Даниеляну Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.10.2014 г. в размере 1347 159,38 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, кузов №№, двигатель №, цвет – серый, определив начальную продажную цену в размере 1843333 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20935,80 рублей.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ОтветчикДаниелян Д.В.в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу о передаче дела по подсудности, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18 июля 2018 г. ПАО РОСБАНК обратилось в суд Даниеляну Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.10.2014 г. в размере 1347 159,38 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, кузов №№, двигатель № цвет – серый, определив начальную продажную цену в размере 1843333 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20935,80 рублей.

20 июля 2018 года гражданское дело принято к производству Дубненским городским судомМосковской области.

В ходе рассмотрения дела Дубненским городским судом установлено следующее.

Из ответа начальника ОВМ ОМВД России по городскому округу Дубна следует, что по учетам ОВМ ОМВД России по городскому округу Дубна Даниелян Д.В. снят с регистрационного учета в <адрес> 19.08.2014 г.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Поскольку судом установлено, что местом жительства Даниеляна Д.В. является <адрес> в г.Дубна Даниелян Д.В. по месту жительства не зарегистрирован, суд считает, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, адрес места жительства ответчика не относится к юрисдикции Дубненского городского суда Московской области, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика, как принятое с нарушением правил подсудности.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Даниеляну Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в суд по месту жительства ответчика – <адрес>, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать по подсудности для рассмотрения по существу гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ДаниелянуДВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в суд по месту жительства ответчика - <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья подпись