Решение по делу № 2-115/2022 от 18.08.2022

Дело № 2-115/2022

75RS0030-01-2022-000302-92

                                                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,

с участием заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Пыхалова В.В.,

ответчика Тюменцева Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2022 года в с. Нерчинский Завод гражданское дело по иску и.о. прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в интересах Российской Федерации к Тюменцеву Геннадию Геннадьевичу, Тюменцеву Василию Геннадьевичу, Зырянову Владимиру Георгиевичу, Пономареву Сергею Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Тюменцеву Г.Г., Тюменцеву В.Г., Зырянову В.Г., Пономареву С.В. ссылаясь на следующее.

Вступившими в законную силу приговорами Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2022 года, от 06 апреля 2022 года Тюменцев Г.Г., Тюменцев В.Г., Зырянов В.Г., Пономарев С.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ - за совершение незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

Приговором суда от 06.04.2022 г. установлено, что Тюменцев Г.Г., Тюменцев В.Г., Зырянов В.Г., лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (Пономарев С.В.) группой ли по предварительному сговору, из корыстных побуждений совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Лиственница Даурская», в количестве 126 штук, объемом 152,1 м3 и сырорастущих деревьев породы «Береза» в количестве 92 штуки, объемом 35,52 м3, причинив тем самым экологический вред и имущественный ущерб Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края, который исчисляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», в соответствии с коэффициентом 2,72 в 2021 году, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» с учетом кратности 50 стоимости незаконно срубленной древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в особо крупном размере на общую сумму № руб.

Согласно расчету размера ущерба от 09.02.2022 Министерства природных ресурсов Забайкальского края, размер ущерба, причиненный лесам вследствие незаконной рубки деревьев, составил № рублей, из них деревьев породы «лиственница» - № рублей 50 копеек, деревьев породы «Береза» - № рублей 56 копеек. Ущерб, причиненный незаконной рубкой, не возмещен.

    И.о. прокурора Нерчинско-Заводского района просит взыскать с Тюменцева Г.Г., Тюменцева В.Г., Зырянова В.В., Пономарева С.В. в пользу бюджета муниципального района «Нерчинско-Заводский район» Забайкальского края ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере № рублей, солидарно.

Заместитель прокурора Нерчинско-Заводского района Пыхалов В.В. в судебном заседании заявленный иск поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Тюменцев Г.Г. в судебном заседании иск не признал, не считает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в связи с чем, обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на приговор Нерчинско-Заводского районного суда от 06.04.2022 года и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 07.07.2022 года, решение по которой не принято, также не согласен с размером ущерба.

Ответчик Зырянов В.Г. в судебное заседание при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания не явился, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Ответчик Тюменцев В.Г., в судебное заседание при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания не явился, направил ходатайство об отложении слушания дела на более поздний срок в связи с нахождением на лечении в Благодатской участковой больнице, документы, подтверждающие нахождение в медицинском учреждении, суду не представил.

Ответчик Пономарев С.В., которому судебное извещение на 23.12.2022 года, копия определения суда от 19.12.2022 года направлены по адресу, указанному в иске: <адрес> судебное заседание не явился, согласно отчета о почтовом отправлении конверт с судебной корреспонденцией ответчику не вручен, имеется отметка «неудачная попытка вручения».

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства природных ресурсов Забайкальского края Марахин Л.В., надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, ранее ходатайствовал об рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Тюменцева В.Г., Пономарева С.В., Зырянова В.Г., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов Забайкальского края, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, пришел к выводу, что исковые требования и.о. прокурора района подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 100 ЛК РФ предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 26.03.2022) "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В судебном заседании установлено, что приговором Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 11 января 2022 года, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Пономарев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

    Приговором Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 6 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 7 июля 2022 года, вступившим в законную силу 7 июля 2020 года, Тюменцев Г.Г., Тюменцев В.Г., Зырянов В.Г. признаны виновными в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, совершенного с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство - Пономаревым С.В.

Вышеуказанными приговорами суда установлено, что Тюменцев Г.Г., Тюменцев В.Г., Зырянов В.Г., Пономарев С.В. совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Лиственница Даурская», в количестве 126 штук, объемом 152,1 м3 и сырорастущих деревьев породы «Береза» в количестве 92 штуки, объемом 35,52 м3, причинив своими действиями экологический вред и имущественный ущерб Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края в размере № рублей, что является особо крупным размером.

Министерством природных ресурсов Забайкальского края произведен расчет суммы ущерба, причинённого лесному хозяйству за нарушение лесного законодательства, на основании Постановления Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 года, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ № 2164 от 18.12.2020 года.

Согласно расчету размера ущерба Министерства природных ресурсов Забайкальского края от 28.04.2022 года, размер ущерба, причиненного лесам вследствие незаконной рубки деревьев составил № рублей, из них деревьев породы «Лиственница» - № руб. 47 коп., деревьев породы «Береза» - № руб. 56 коп.

Доказательств в опровержение установленных приговорами суда размера причиненного преступлением материального вреда в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками не представлено.

Суд принимает расчет ущерба, причиненного Тюменцевым Г.Г., Тюменцевым В.Г., Зыряновым В.Г., Пономаревым С.В. в результате незаконной рубки лесных насаждений, так как он основан на приведенных выше нормах закона.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, противоправность действий ответчиков, их виновность в совершенном преступлении установлены приговорами Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 27 декабря 2021 года и 6 апреля 2022 года и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, факт причинения окружающей среде ущерба, в результате незаконной рубки лесных насаждений в указанном размере подтвержден вступившими в законную силу приговорами суда, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку незаконными действиями Тюменцева Г.Г., Тюменцева В.Г., Зырянова В.Г., Пономарева С.В., связанными с незаконной рубкой лесных насаждений, причинен ущерб Российской Федерации в размере № рублей, исковое требование и.о. прокурора Нерчинско-Заводского района подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии с п. 22 ст. 46 БК РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, исходя из того, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, прокурор района, подавший иск в интересах Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, и ответчиками не представлено каких-либо доказательств в подтверждение наличия оснований для освобождения их от уплаты государственной пошлины или снижения ее размера, с Тюменцева Г.Г., Тюменцева В.Г., Зырянова В.Г., Пономарева С.В., подлежит взысканию в солидарном порядке в доход муниципального района «Нерчинско-Заводский район» Забайкальского края государственная пошлина в размере № рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск и.о. прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края в интересах Российской Федерации к Тюменцеву Геннадию Геннадьевичу, Тюменцеву Василию Геннадьевичу, Зырянову Владимиру Георгиевичу, Пономареву Сергею Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Тюменцева Геннадия Геннадьевича, Тюменцева Василия Геннадьевича, Зырянова Владимира Георгиевича, Пономарева Сергея Викторовича в бюджет муниципального района «Нерчинско-Заводский район» Забайкальского края ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере № (№) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Тюменцева Геннадия Геннадьевича, Тюменцева Василия Геннадьевича, Зырянова Владимира Георгиевича, Пономарева Сергея Викторовича в бюджет муниципального района «Нерчинско-Заводский район» государственную пошлину в размере № (№) рублей 33 копейки.

    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 г.

Председательствующий                                   С.А. Скубьева

Копия верна

Судья Нерчинско-Заводского районного суда                         С.А. Скубьева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-115/2022

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.