Решение по делу № 2-5685/2022 от 18.10.2022

дело №2-5685/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

город Хабаровск                                28 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

с участием истца Томаевой А.П., представителя ответчика, третьих лиц по доверенностям Бреуса М.А., Балабаевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томаевой Альбины Петровны к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:20 часов принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Honda Vezel» государственный регистрационный знак № 2015 года выпуска, находился на парковке, прилегающей к отделу полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. На вышеуказанный автомобиль упало дерево, стоящее вдоль проезжей части, в результате чего, транспортному средству причинены повреждения: дверь передняя левая деформирована до 20% с образованием вмятин на сложно профилированной поверхности верхней области по краю шахты опускания стекла, молдинг наружной шахты опускания стекла деформирован на площади до 20% с образованием вмятины в передней области на сложно профилированной поверхности, на решетке радиатора повреждение материала в виде образования царапин и потертостей средней верхней области. Согласно произведенному отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 192 800 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в момент произошедшего осадков и порывов ветра не было. Истец считает, что организация дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения городского округа «город Хабаровска» относится к функциям управления, согласно Положению об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, утвержденному решением Хабаровской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец полагает, что повреждение ее транспортного средства, вследствие падения дерева, наступило по вине ответчика, который осуществлял ненадлежащий контроль за состоянием насаждений, поскольку упавшее дерево было сухим и без листьев.

    Просит суд взыскать с Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска материальный ущерб в размере 192 800 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 408 рублей.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация города Хабаровска.

    Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МБУ «Горзеленстрой».

В судебном заседании истец Томаева А.П. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что дерево упавшее дерево стояло между тротуаром и дорогой.

В судебном заседании представитель ответчика Управления дорог и внешнего благоустройства и третьего лица администрации г. Хабаровска Бреус М.А. иск не признал, по основаниям, согласно которым в период причинения истцу ущерба в г. Хабаровске имели место неблагоприятные погодные условия в виде сильного ветра. Таким образом, причинение вреда имуществу истца имело место не по вине администрации г. Хабаровска, Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска в связи с ненадлежащим содержанием зеленых насаждений, а в результате природных явлений стихийного характера, которые могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы по признакам чрезвычайности, исключительности и объективной непредотвратимости. Постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена документация по планировке территории, в том числе, в границах <адрес> <адрес>. Согласно графической части указанной документации, место дорожно-транспортного происшествия находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является ОП № УМВД России по г. Хабаровску. Органом местного самоуправления, в полномочия которого входит осуществление дорожной деятельности, в том числе обязанность по обеспечению содержания автомобильной дороги является не администрация города Хабаровска, а Муниципальное казенное учреждение Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска как самостоятельное юридическое лицо. Управлением дорог и внешнего благоустройства с МБУ «Горзеленстрой» заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о порядке и условиях предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ по озеленению территории городского округа «Город Хабаровск». Предметом настоящего соглашения является предоставление учредителем субсидий из бюджета городского округа «Город Хабаровск», на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 1.1 соглашения). В соответствии со статьей 1062 ГК РФ администрация г. Хабаровска и Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска не являются непосредственными причинителями вреда, поскольку функции по содержанию зеленых насаждений были переданы МБУ «Горзеленстрой». Просил в удовлетворении иска к администрации г. Хабаровск, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица МБУ «Горзеленстрой» Балабаева О.Г. возражала против возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на МБУ «Горзеленстрой», пояснила, что между Управлением дорог и внешнего благоустройства и МБУ «Горзеленстрой» заключено соглашение о выполнении муниципального задания по содержанию зеленых насаждений, однако, все работы по содержанию зеленых насаждений муниципальное бюджетное учреждение выполняет на основании выданных заказчиком заданий. Заданий по каким-либо работам по указанному в иске адресу не заказчиком не выдавалось, если бы такое задание было выдано и оплачено, то такие работы были бы произведены, но таких заданий не было в 2022 году.

Выслушав истца, представителей ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктами 5, 19 части 1 части 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1.2 Положения об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 458, (далее - Положение) управление дорог является органом администрации города Хабаровска в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица, созданным для осуществления управленческих функций.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.18 Положения Управление обеспечивает реализацию мероприятий по организации дорожного движения и обеспечению безопасности дорожного движения, при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Хабаровск», в соответствии с федеральными законами от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что в 12:20 часов ДД.ММ.ГГГГ на парковку, прилегающей к отделу полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, произошло падение дерева, растущего у автомобильной дороги общего пользования местного значения, на автомобиль «Honda Vezel» государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате чего указанному автомобилю причинены повреждения: дверь передняя левая деформирована на площади до 20% с образованием вмятин, сложных складок и заломов на сложно профилированной поверхности в верхней области по краю шахты опускания стекла, молдинг наружный шахты опускания стекла деформирован с образованием вмятин, заломов, разрывов материала, капот деформирован на площади до 20% с образованием вмятины в передней области на сложно профилированной поверхности, решетка радиатора: повреждение материала в виде образования царапин и потертостей в средней верхней области.

    Обстоятельства данного происшествия подтверждаются материалами проверки, оформленными сотрудниками отдела полиции № УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в частности: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями к нему; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по рапорту об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УПК РФ (умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества) по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении неустановленного лица, в связи с отсутствием события преступления.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Honda Vezel», государственный регистрационный номерной знак № с учетом износа составляет 192 800 рублей.

Согласно условиям соглашения № о предоставлении субсидии из бюджета городского округа «Город Хабаровск» муниципальному бюджетному учреждению города Хабаровска на финансовое обеспечение муниципального задания на выполнение работ МБУ "Горзеленстрой" на 2022 год, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска и МБУ «Горзеленстрой», работы по озеленению территории городского округа «Город Хабаровск» (муниципальное задание) выполняются Учреждением в соответствии и объемах, предусмотренных расчетами объема нормативных затрат на выполнение муниципальных работ и затрат на уплату налогов Учреждения.

Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска вправе осуществлять выездные проверки и участвовать в проведении работ в качестве наблюдателя с правом получения любой информации и ознакомления с документами, связанными с выполнением работ по настоящему соглашению; осуществлять ежедневный контроль за выполнением работ, предусмотренных настоящим соглашением; ежемесячно выдавать Учреждению графики производства работ в соответствии с муниципальным заданием и устанавливать сроки их исполнения (пункты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соглашения №).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба лежит на Управлении дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, поскольку оно, являясь муниципальным казенным учреждением с правами юридического лица, несет самостоятельную ответственность за осуществление дорожной деятельности автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Хабаровск», а дерево упавшее на транспортное средство произрастало в зоне ответственности ответчика, то есть не обеспечило безопасность дорожного движения, что повлекло причинение ущерба транспортному средству истца, в связи с чем, исковые требования сумму о взыскании ущерба в размере 192 800 рублей подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Доводы представителя ответчика Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска о том, что причинение ущерба истцу произошло по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления» пункта 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приказа МЧС России от 05.07.2021 N 429 «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера» источником чрезвычайной ситуации является сильный ветер, скорость которого составляет не менее 25 м/с или средняя скорость которого не менее 20 м/с.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Понятие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств раскрыто в п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом, непреодолимую силу как чрезвычайное обстоятельство характеризует такой фактор как непредсказуемость. Следовательно, ветреная погода, случающаяся в том или ином месте систематически, не обладает характером чрезвычайности.

Согласно сообщению ФГБУ «Дальневосточное УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ночью осадки не наблюдались, ветер 10 м/с, температура 15 гр., днем (7-19 ч.) – без осадков, с 16:25 до 18:30 часов наблюдался сильный юго-западный ветер с порывами 16 м/с, с 18:50 часов – гроза с 19:06 до 22:30 часов – дождь (4 мм), ухудшение видимости до 5 км., температура 25,7 гр. Согласно руководящему документу РД-52.27.724-2019 «Наставление по краткосрочным прогнозам погоды» с 15.0 мм до 49.0 мм за 12 час. – сильный дождь, сильный ветер 15-24 м/с – относятся к неблагоприятным метеорологическим явлениям (НЯ).

Таким образом, погодные условия, имевшие место во время падения дерева на автомобиль истца, не являются исключительными, а, напротив, являются обычными для данного региона в указанное время года.

Следовательно, оснований полагать, что падение данного дерева произошло ввиду обстоятельств непреодолимой силы, у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска и третьего лица администрации г. Хабаровска о том, что дерево располагалось на земельном участке, принадлежащем отделу полиции № УМВД России по <адрес>, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются сведениями из схемы границ земельного участка, из которой видно, что место расположения поваленного дерева в границы указанного участка не входит, а также материалами проверки, оформленными сотрудниками отдела полиции № УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ): протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями к нему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, понесенные истцом на оплату экспертизы в размере 4 800 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 408 рублей, подтвержденные документально, подлежат возмещению ответчиком Управлением дорог и внешнего благоустройства администрацией г. Хабаровска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (ИНН №) в пользу Томаевой Альбины Петровны (СНИЛС №) ущерб, причиненный автомобилю в размере 192 800 рублей, судебные расходы в сумме 10 208 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05.12.2022 года.

Председательствующий                                                                                           Д.А. Ким