Решение по делу № 2-4460/2024 от 31.07.2024

Дело № 2-4460/2024

          РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года                                                                                         г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ли Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Ахменову А. А.вичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

        У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Ахменову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Ахменов А.А., как владелец автомобиля КАМАЗ, г/н №, и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор ОСАГО, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Mersedes-Benz, № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Иманов В. К., управлявший автомобилем КАМАЗ, г/н № нарушил ПДД РФ.

На момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты транспортного средства, при использовании которого был причинен вред. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 400 000 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, в связи с чем имеет право регрессного требования к ответчику на основании п.«и» ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, участниками которого являлись Габишев В.В., управлявший транспортным средством Mersedes-Benz, №, и Иманов В.К., управлявший транспортным средством КАМАЗ, г/н №.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления извещения о ДТП (Европротокола), в котором Иманов В.К. указал, что признает вину. Также данное извещение содержит объяснения Габишева В.В., согласно которым он остановился пропустить встречный автомобиль на перекрестке и почувствовал удар справа (л.д.9 оборот - 10).

Собственником транспортного средства Mersedes-Benz, № является Габишев В.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «Сбербанк Страхование», что отражено в извещении о ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ, г/н №, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса № № (л.д.11 оборот-12). Собственником данного транспортного средства в страховом полисе указан ответчик Ахменов А.А.

Владелец транспортного средства Mersedes-Benz, № Габишев В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом случае. Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП признано страховым случаем и к выплате потерпевшему определена сумма 400 000 руб. (л.д.7).

АО СК «Сбербанк Страхование», в котором застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Mersedes-Benz, №, произвело выплату Габишеву В.В. страхового возмещения в размере 400 000 руб. (л.д.8).

    В свою очередь ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило АО СК «Сбербанк Страхование» страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-оборот).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика в регрессном порядке выплаченной суммы страхового возмещения истец ссылается на положения подпункта «и» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в соответствии с которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Указанная норма устанавливает условие перехода права требования - истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела истцу предлагалось представить доказательства, подтверждающие, что транспортное средство КАМАЗ, г/н № относится к категории транспортных средств, перечисленных в подпункте «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (л.д.88), однако таких доказательств истцом представлено не было.

Согласно сведениям из Государственного реестра транспортных средств автомобиль КАМАЗ 5511, VIN №, зарегистрирован как грузовой самосвал, что подтверждается ответом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д.99). Таким образом, данное транспортное средство не предназначено для перевозки пассажиров с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя).

В силу определений Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, «специализированное транспортное средство» - транспортное средство, предназначенное для перевозки определенных видов грузов (нефтепродукты, пищевые жидкости, сжиженные углеводородные газы, пищевые продукты и т.д.).

Из приведенного выше ответа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о соответствии типа транспортного средства КАМАЗ 5511,VIN №, г/н № категории «специализированный, оборудованный для перевозки опасных грузов» отсутствуют (л.д.99).

Договор ОСАГО, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и Ахменовым А.А., не предусматривал использование автомобиля КАМАЗ 5511, г/н № в качестве легкового такси, для перевозки опасных и легковоспламеняющихся грузов или перевозки пассажиров регулярно или по заказам (л.д.11 оборот -13).

Доказательств нарушения Ахменовым А.А. условий договора страхования гражданской ответственности истцом не предоставлено, равно как и сведений о совершении ДТП в результате неисправности транспортного средства. Как усматривается из извещения о ДТП, столкновение транспортных средств произошло в связи с нарушением Имановым В.К. Правил дорожного движения, который не соблюдал дистанцию, а не в связи с неисправностью автомобиля КАМАЗ 5511, г/н №.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что транспортное средство КАМАЗ 5511, г/н № должно было проходить технический осмотр для составления диагностической карты, а ответчик, злоупотребляя правом, уклонился от исполнения данной обязанности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика с учетом того, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 02 октября 2024 года.

Судья                                               (подпись)                                      Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4460/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0019-01-2024-000484-07).

По состоянию на 02.10.2024 решение не вступило в законную силу.