Решение по делу № 1-108/2016 от 29.01.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево                                                                                                                  17.03.2016 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Заиграевского района Дашеевой Ю.О.,

адвоката Будаева А.Ц., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого Постовалова А.А.,

потерпевшей В.Л.В.,

при секретаре Дархаеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Постовалова А.А., личность установлена, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постовалов А.А. органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Постовалов А.А. находился в ограде дома В.Л.В. в <адрес>, где увидел кабель трехжильный в резиновой оплетке, частично лежащий на земле, в этот момент у Постовалова АА., из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение 20-ти метров кабеля трехжильного, принадлежащего В.Л.В., с целью дальнейшей его реализации и извлечения материальной выгоды. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, Постовалов А.А., реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в ограде дома В.Л.В. по вышеуказанному адресу, тайно при помощи ножовки по металлу отпилил закрепленный на доме конец кабеля, частично обжог его в ограде указанного дома, таким образом, тайно похитил 20 метров трехжильного кабеля, по цене 130 рублей за 1 метр, на общую сумму 2600 рублей, причинив тем самым В.Л.В. материальный ущерб в сумме 2600 рублей, который в силу его размера и материального положения потерпевшей является для нее значительным.

Данные действия Постовалова А.А. органом следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде подсудимый Постовалов свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Будаев суду пояснил, что ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддерживает, возражений с его стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Потерпевшая В.Л.В. пояснила, что против рассмотрения дела по обвинению Постовалова в особом порядке не возражает. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Дашеева против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Постовалова суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Постовалов характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Постовалову, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное возмещение причиненного в результате преступления материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих Постовалову наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Постовалову наказание в виде исправительных работ, а не иное наказание, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей, т.к. исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Постоваловым преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Постовалова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на Постовалова А.А. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни для регистрации и отчета о своем поведении, ежемесячно проходить консультацию у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при наличии медицинских показаний пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Постовалова А.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: отрезки медной проволоки - уничтожить как не представляющие материальной ценности и не истребованные стороной в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу                         К.В. Трошин