Решение по делу № 2-219/2022 от 15.03.2022

Дело №2-219/2022

УИД 43RS0021-01-2022-000212-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года                                г.Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Заболотских Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-219/2022

по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области Синцовой Анастасии Вячеславовны к Сараевой Ольге Николаевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Малмыжскому району УФССП по Кировской области Синцова А.В. обратилась в Малмыжский районный суд с исковым заявлением к Сараевой О.Н. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что на исполнении в отделе судебных приставов по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области в отношении Сараевой О.Н. находится исполнительное производство №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Первомайским районным судом г.Кирова по гражданскому делу №, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, на общую сумму взыскания <данные изъяты> в пользу Карандина Д.В. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника с предоставлением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако требования исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет <данные изъяты>. В ходе проверки имущественного положения должника установлено отсутствие денежных средств на счетах, ценных бумаг, транспортных средств и иного движимого имущества, при этом также установлено, что Сараевой О.Н. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: одноэтажный жилой дом, общая площадь <данные изъяты> кадастровый №, и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь – <данные изъяты> кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ данное недвижимое имущество является заложенным и в целях обеспечения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ на него наложен арест.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 24, 235, 237, 278 Гражданского кодекса РФ и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику Сараевой О.Н. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области Синцова А.В. не явилась, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Сараева О.Н., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором указала, что признает исковые требования судебного пристава-исполнителя УФССП России по Кировской области Синцовой А.В.

Третье лицо на стороне истца ИП Карандин Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, мнения по иску не выразил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области Синцовой А.В. находится исполнительное производство № в отношении должника Сараевой Ольги Николаевны на общую сумму взыскания <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Первомайским районным судом г.Кирова по гражданскому делу № о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя Карандина Дмитрия Васильевича. Ответчиком Сараевой О.Н. требования указанного исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

По сведениям ОМВД России по Малмыжскому району Кировской области Сараева О.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению наличия у ответчика денежных средств на счетах кредитных организаций, а также о наличии движимого и недвижимого имущества (л.д.10), на основании полученных ответов кредитных учреждений и регистрирующих органов установлено отсутствие у должника Сараевой О.Н. самоходных машин и других видов техники, автотранспортных средств, иного движимого имущества, а также ценных бумаг и денежных средств на счетах в банках (л.д.10, 26).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Сараевой О.Н. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, имеется ограничение – ипотека, номер государственной регистрации №, дата – ДД.ММ.ГГГГ основание государственной регистрации – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

- жилой дом, кадастровый №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, имеется ограничение – ипотека, номер государственной регистрации №, дата – ДД.ММ.ГГГГ основание государственной регистрации – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Синцовой А.В. произведен арест земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ответчику Сараевой О.Н. (л.д. 15-17).

Ссылаясь на наличие у ответчика непогашенной задолженности в рамках исполнительного производства, отсутствие у Сараевой О.Н. имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, судебный пристав-исполнитель Синцова А.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50).

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 данного федерального закона (пункт 1 статьи 5).

Исходя из системного толкования указанных положений, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельные участки, принадлежащее на праве собственности залогодателю, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Названные положения допускают обращение взыскания на земельные участки, в том числе, на которых расположено жилое помещение, являющееся единственным для проживания для залогодателя и членов его семьи, если такой земельный участок является предметом ипотеки в силу закона или договора.

Согласно пункта 4 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 64 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в качестве одной из мер принудительного исполнения допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ и обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно пункту 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации - далее ЗК РФ). Таким образом, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними зданий, строений, сооружений отчуждение последних должно производиться одновременно с отчуждением земельного участка, занятого соответствующей недвижимостью. По смыслу нормы статьи 278 ГК в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельный участок и наличие данного решения суда является основанием для дальнейшего совершения в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.

Наличие у Сараевой О.Н. задолженности перед взыскателем подтверждается возбужденным в отношении нее исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорено.

Наличие в собственности ответчика земельного участка с кадастровым номером №, назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> с находящимся на нем жилым домом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25). Наличие обременения установленного недвижимого имущества подтверждено сведениями ЕГРН и представленным договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ООО микрокредитная компания <данные изъяты>, в обеспечение договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13)

Спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом, находящиеся в собственности Сараевой О.Н., являются имуществом ответчика, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения обязательств перед кредитором, поскольку они обременены ипотекой.

Поскольку у должника не имеется денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, то возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельный участок с расположенным на нем жилым домом.

При отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности (пункт 16 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)). Согласно частью 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.

Ответчик Сараева О.Н. исковые требования признала полностью, что по мнению суда, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле и третьих лиц и принимается судом на основании ст.173 ГПК РФ.

С учетом длительности неисполнения должником решения суда, отсутствия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствия возражений должника и условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области Синцовой Анастасии Вячеславовны к Сараевой Ольге Николаевне об обращении взыскания на земельный участок, полагает, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок, не противоречат положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований неимущественного характера с Сараевой О.Н. на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального образования «Малмыжский муниципальный район Кировской области» в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области Синцовой Анастасии Вячеславовны к Сараевой Ольге Николаевне об обращении взыскания на земельный участок, - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Сараевой Ольге Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сараевой Ольги Николаевны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального образования «Малмыжский муниципальный район Кировской области» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда через Малмыжский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                             Я.В. Бердникова