Решение по делу № 2-1226/2012 от 09.02.2012

Дело № 2-1226/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ефремовой О.Н.,

при секретаре Васильевой Н.В.,

с участием истца Самарской Т.В., представителя истца Фроловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарской Т.В. к Самарскому Р.Н., УФМС по Пермскому краю о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил

Самарская Т.В. обратилась в суд с иском к Самарскому Р.Н. с требованиями о признании его утратившим право пользования жилым помещением по Адрес, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что зарегистрирована и проживает в квартире по Адрес. Кроме нее в квартире зарегистрирована Сидер А.В. и - Самарский Р.Н., который в квартире не проживает. Ответчик в 1995 году собрал вещи и выехал на другое место жительство. В 1999 году привез ключи от квартиры, намерений вселиться в квартиру не высказывал, попыток вселиться не предпринимал. Истец вынуждена оплачивать за ответчика коммунальные платежи и квартплату. Считает, что в связи с добровольным выездом из квартиры, ответчик утратил право пользования квартирой.

Самарская Т.В. и ее представитель в судебном заседании в судебном заседании поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении. Пояснили, что место проживания ответчика истцу не известно, так как он на контакт не выходит, связь не поддерживают.

Ответчик Самарский Р.Н. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется извещение о месте и дате судебного разбирательства на 14.06.2012, направленное заказной корреспонденцией по адресу регистрации ответчика и возвращенное в суд за истечением срока хранения. Возвращение судебной корреспонденции, направленной по адресу регистрации ответчика, за истечением срока хранения при отсутствии сведений об иных адресах для направления корреспонденции о нарушении прав ответчика не свидетельствует.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает ответчика надлежаще извещенными о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц УФМС по Пермскому краю, Сидер А.В. о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что квартира по Адрес была предоставлена С.Н.Н. на основании ордера № от 09.04.1990, на состав семьи: Самарскую Т.В., С.В.Н., Самарского Р.Н., Сидер А.В.

Согласно справке МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» на регистрационном учете по Адрес по состоянию на 18.01.2012 состоят 3 человека: Самарская Т.В., Самарский Р.Н., Сидер А.В. С.В.Н. снят с регистрационного учета 03.07.1992, С.Н.Н. снят с регистрационного учета с 04.12.2011 в связи со смертью.

Из пояснений истца и показаний допрошенных судом свидетелей следует, что в квартире по Адрес проживал С.Н.Н. со Самарской Т.В., С.В.Н. и Самарским Р.Н., Сидер А.В . в 1995 году Самарский Р.Н. собрал свои вещи и выехал из квартиры.

Свидетель М.Р. пояснила, что проживает с Самарскими в одном доме. Последний раз видела Самарского Р.Н. 20 лет назад, видела, как он выходил из дома с сумкой, сказал, что женился и уходит жить к жене. В квартире остались проживать супруги Самарские и Сидер А.В..

Свидетель К.Л.В. пояснила, что в 2011 году, когда ухаживала за своей мамой лежавшей в больнице, познакомилась с Самарской Т.В., которая там же ухаживала за С.Н.Н. Несмотря на звонки С.Н.Н. ..., никто кроме Самарской Т.В. и ... его не навещал.

Свидетель К.Е.Г. пояснила, что знает Самарскую Т.В. 20 лет, является соседкой. Самарского Р.Н. последний раз видела 20 лет назад. С.Н.Н. не рассказывал о том, где ФИО45. Вещей Самарского Р.Н. в квартире не видела, не слышала скандалов, чтобы кто-то просил открыть дверь и пустить в квартиру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Положения указанной нормы предусматривают последствия добровольного отказа нанимателя (либо члена его семьи) от права на жилое помещение в связи с его выездом в другое место жительства.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что с 1995 года по день рассмотрения дела судом Самарский Р.Н. предпринимал попытки к вселению и проживанию в квартире по Адрес, в установленном законом порядке предъявлял требования о передаче ему ключей от квартиры и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением; осуществлял действия, направленные на обмен спорной квартиры.

Длительный срок не проживания в жилом помещении, неисполнение обязательств по договору социального найма, отсутствие попыток вселиться в жилое помещение свидетельствует об отсутствии у Самарского Р.Н. интереса к спорной квартире.

Таким образом, ответчик, вселенный в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, приобрел право пользования жилым помещением, это право он утратил, поскольку выезд из квартиры является добровольным. Доказательств иного ответчиком в суд не представлено.

Анализ исследованных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик отсутствует в жилом помещении по Адрес длительное время, выезд из жилого помещения является постоянным, доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, следовательно, исковые требования Самарской Т.В. о признании Самарского Р.Н. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31,16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 при изменении места жительства гражданин снимается с регистрационного учета. Граждане, изменившие место жительства, обязаны не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с документами и заявлением о регистрации. Поскольку Самарский Р.Н. утратил право пользования жилым помещением по Адрес, добровольно с регистрационного учета не снялся, настоящее решение суда является основанием для снятия Самарского Р.Н. с регистрационного учета в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Самарской Т.В. к Самарскому Р.Н. удовлетворить.

Признать Самарского Р.Н. утратившим право пользования жилым помещением по Адрес.

Обязать управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю снять Самарского Р.Н. с регистрационного учета по Адрес.

Решение в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательном виде может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.Н. Ефремова