Решение по делу № 33-3783/2020 от 16.11.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Танганов Б.И.

04RS0021-01-2020-003016-87

Дело № 33-3783/2020

поступило 16 ноября 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2020 г.                          г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Ивановой В.А.,

судей Дампиловой Ц.В., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Хантаеву Борису Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Хантаева Б.В. на заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа                         2020 года, которым исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Хантаеву В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.11.2012 г., заключенному между Хантаевым В.Б. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - Банк), в размере 231 370,42 руб., мотивировав требования ненадлежащим исполнением Хантаевым В.Б. обязательств по указанному выше кредитному договору; переходом права требования по кредитному договору к истцу на основании договора цессии                                  от 08.08.2017 г.

    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д. 43).

Истец ООО «ТРАСТ», третье лицо ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не направили представителей, направив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Хантаев Б.В., извещенный судом надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Судом постановлено указанное выше заочное решение ( л.д.57-58).

    В апелляционной жалобе ответчик Хантаев Б.В. просит решение суда отменить, принять новое, указывая на то, что заочное решение вынесено судом без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, в связи с чем он был лишен возможности представить свои возражения относительно заявленных требований. Также указал на то, что с ООО «ТРАСТ» договоров и соглашений не заключал. Извещения суда не получал, от получения повестки для участия в судебном заседании не уклонялся, о вынесенном заочном решении узнал 09.10.2020 г., получив его по почте. (л.д. 55-56).

    Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежаще, не явились.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 23.11.2012 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Хантаевым В.Б. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Хантаеву был представлен кредит в размере 201 035,01 руб. на срок                                              до 23.11.2017 г. под 36,5% годовых.

08.08.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований)                                № Т-1/2017, по условиям которого к ООО «ТРАСТ» перешли все права по указанному выше кредитному договору.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика в судебном порядке образовавшейся задолженности в пользу нового кредитора.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как он является правильным. Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга и начисленных процентов, представленный истцом, является неверным, у судебной коллегии не имеется, данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и не противоречит нормам действующего законодательства. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо ее отсутствие, суду представлено не было, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Ссылки ответчика на ненадлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела несостоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу пункта 90 Почтовых правил, принятых Советом глав администрации связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992 и введенных в действие на территории Российской Федерации с 01.01.1993 приказом Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992 N 416, заказные письма, почтовые карточки, бандероли, уведомления, телеграфные уведомления о вручении телеграфных переводов могут вручаться совершеннолетним членам семьи, с письменного согласия адресата выдаваться соседям по квартире (дому) или опускаться в почтовые абонентские ящики. При этом членами семьи могут быть родственники, совместно проживающие в одном жилом помещении (п. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по РБ Хантаев В.Б. зарегистрировано по адресу:                                     <...>. (л.д. 49). Этот же адрес указан в апелляционной жалобе ответчика.

Из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству Хантаев В.Б. извещался по адресу: <...>, по истечении срока хранения судебная корреспонденция возвращена в суд (л.д. 46).

О судебном заседании, назначенном на 21.08.2020 г.                              Хантаев В.Б. также извещался по указанному адресу, уведомление вручено 06.08.2020 г. ФИО7 (л.д. 53).

Учитывая вручение судебной повестки лицу, совместно проживающему с ответчиком, суд первой инстанции обоснованно признал извещение ответчика надлежащим.

Иные доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, а также направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ                                 от 21 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                     Иванова В.А.

Судьи:                                  Дампилова Ц.В.

                                    Чупошев Е.Н.