Решение по делу № 2-5645/2015 от 17.09.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Иськовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фефеловой Т. А., Бельской Т. В., Барна М. П. к Рябининой Ф. Н. об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка,

у с т а но в и л :

Истцы обратились в суд с иском к Рябининой Ф.Н. о снятии с кадастрового учета земельного участка принадлежащего ответчику.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Илюхиной С.Н. уточнила заявленные исковые требования, просит суд исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения положении границ земельного участка – координатах характерных точек границ земельного участка № с кадастровым номером № расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащего Рябининой Ф.Н. на праве собственности.

В обоснование иска указано, что Фефелова Т.А. является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м в <адрес> по указанному адресу. Барна М.П. является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м, Бельская Т.В является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м. Ответчик Рябинина Ф.Н. является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м. Границы земельных участков истцов не установлены в соответствии с действующим законодательством. Истцы для приведения границ в соответствие с действующим законодательством обратились в геодезическую организацию, которая выдала им заключение о невозможности постановки на кадастровый учет земельных участков истцов, так как при проведении работ по межеванию земель общего пользования <адрес> была обнаружена ошибка в определении координат ранее учтенного земельного участка №, принадлежащего ответчику. Координаты характерных точек границ земельного участка ответчика на местности не соответствуют их значениям, содержащимся в ГКН. Согласно сведениям ГКН земельный участок ответчика имеет двойное местоположение, в результате чего границы земельного участка ответчика накладываются на границы земельных участков истцов, а также на границы земельного участка № и земли общего пользования <адрес>, а с участками № образуется межполосица. Фактически на местности пересечения отсутствуют. Работы по межеванию участка истцов приостановлены из-за наличия пересечений с земельным участком ответчика, которые произошли в результате кадастровой ошибки. Указанные обстоятельства являются препятствием для истцов в постановке земельных участков на кадастровый учет, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истцов по доверенности Илюхина С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Рябинина Ф.Н. в судебном заседании не возражала удовлетворению заявленных исковых требований, пояснив, что согласна на исключение из ГКН сведений о местоположении границ и характерных точек принадлежащего ей земельного участка. Также пояснила, что обращалась в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в указанных сведениях. Однако, решением кадастрового органа в исправлении кадастровой ошибки ей было отказано.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по доверенности Жидикова О.Н. возражала удовлетворению иска, указав, что истцами выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Представитель третьего лица – <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд письменный отзыв, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 96). Также в отзыве указал, что в ходе проведения кадастровых работ и оформления межевых дел истцов было установлено, что участок ответчика поставлен на кадастровый учет в 2002 году до введения в действие Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и при постановке на кадастровый учет земельного участка истца была допущена ошибка в описании местоположения координат поворотных точек – участок имеет двойное описание, а именно поставлен на учет в двух контурах. Кроме того указал, что не возражает удовлетворению заявленных исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета регулируются положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от <дата> № 221-ФЗ.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. Описание местоположения границ земельного участка относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости и включается в государственный кадастр недвижимости (ст. 7 ФЗ).

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее кадастровая ошибка).

В силу статьи 28 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

На основании постановления Главы администрации <адрес> № от <дата> и свидетельства на право собственности Бельская Т.В. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>, участок № (л.д. 9-12).

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 13).

На основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> (л.д. 20-21) Барна М.П. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок №. Право собственности Барна М.П. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 19).

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 22).

На основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> (л.д. 34-37) Фефелова Т.А. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок №. Право собственности Фефеловой Т.А. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 33). Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Рябинина Ф.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок №; что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 46).

Земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, границы земельного участка установлены. Однако в сведениях ГКН в особых отметках указано, что имеется пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д. 47-48). При этом как следует из кадастрового паспорта земельного участка ответчика он поставлен на кадастровый учет двумя контурами.

Земельные участки истцов находятся в границах землеотвода <адрес>, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждено материалами дела (л.д. 50, 55-56).

Споры по границам со смежными землепользователями отсутствуют.

Из заключения кадастрового инженера Кательга А.В. следует, что изготовление межевых планов земельных участков истцов не представляется возможны по причине того, что фактические границы земельных участков истцов пересекаются с кадастровыми границами земельного участка ответчика, ранее поставленного на кадастровый учет; данное пересечение является кадастровой ошибкой в определении координат данного участка; устранение пересечения возможно в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и названные нормы законодательства, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика, исключив из ГКН сведения об описании местоположения границ – координат характерных точек.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Фефеловой Т. А., Бельской Т. В., Барна М. П. к Рябининой Ф. Н. об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения положении границ земельного участка – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащего Рябининой Ф. Н..

Решение является основанием для внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: