Решение по делу № 5-921/2018 от 20.07.2018

                                                                                                      Дело "Номер"

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

           г. Нижний Новгород                                                            "Адрес"

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Косолапов К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, ул. К.Комарова, дом 10 а), с участием потерпевшей Боровковой Ю.В., защитника Боровковой Ю.В. и Боровкова А.А.-Захарова А.В., материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ганенкова А.В., "Дата" года рождения, уроженца "Адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "Адрес", ранее привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"Дата" в 17 часов 25 минут на "Адрес" "Адрес". Н. Новгорода Ганенков А.В. управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> гос. "Номер", находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.п.10.1 ПДД РФ не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. "Номер", автомобилем <данные изъяты> гос. "Номер" и автомобилем <данные изъяты> гос. "Номер". В результате ДПТ Боровкова Ю.В. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "Номер" причинили легкий вред здоровью, а Боровкову А.А. причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья согласно заключению эксперта "Номер"

В судебное заседание Ганенков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании потерпевшая Боровкова Ю.В., которая после разъяснения ст. 25.2, КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявила, пояснила, что Ганенков А.В. скрывается, попыток возместить вред не предпринимал, хотя имел такую возможность исходя из того, что ездил отдыхать за границу.

Защитник Боровковой Ю.В. и Боровкова А.А.-Захаров А.В. после разъяснения ст. 25.5, КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, поддержал позицию доверителей, указал на доказанность вины и недобросовестность поведения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд, выслушав потерпевшую Боровкову Ю.В., защитника Боровковой Ю.В. и Боровкова А.А.-Захарова А.В., оценив представленные материалы в совокупности, находит вину Ганенкова А.В., в нарушении пунктов 10.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени вреда здоровью потерпевшей.

Вина Ганенкова А.В. в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протокол об административном правонарушении "Номер", согласно которого "Дата" в 17 часов 25 минут на "Адрес" "Адрес". Н. Новгорода Ганенков А.В. управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> гос. "Номер", находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.п.10.1 ПДД РФ не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. "Номер", автомобилем <данные изъяты> гос. "Номер" и автомобилем <данные изъяты> гос. "Номер". В результате ДПТ Боровкова Ю.В. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "Номер" причинили легкий вред здоровью, а Боровкову А.А. причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья согласно заключению эксперта "Номер"

-объяснения Ганенкова А.В.; потерпевших;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от "Дата";

- схема места совершения административного правонарушения от "Дата";

- справка о ДТП от "Дата";

- заключение эксперта "Номер" от "Дата"., согласно которому у Боровковой Ю.В. имелись: ссадина спинки носа, кровоподтеки в окружности глаз, гематомы грудной клетки, конечностей, ушиб правого коленного сустава, которые носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате ДТП от "Дата" и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью;

- заключение эксперта "Номер" от "Дата"., согласно которому у Боровкова А.А. имелась тупая травма правой голени, которая носит характер тупой травмы, могла образоваться в результате ДТП от "Дата" и причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Н. Новгород от "Дата", вступившим в силу "Дата", Ганенков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в момент рассматриваемого ДТП.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшей средней степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Ганенков А.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 10.1 Правил, который он, нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Ганенков А.В. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Ганенковым А.В. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести Боровковой Ю.В. и средней степени тяжести Боровкову А.А. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением экспертов.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Судом на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Н. Новгород от "Дата" установлено отягчающее обстоятельство, совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ганенкова А.В., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности Ганенкова А.В., характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, и в результате нарушения водителем правил дорожного движения, потерпевшем был причинен легкий и средний вред здоровью, в целях пресечения дальнейших правонарушений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.

При этом суд исходит из того, что материалы административного дела не содержат доказательств, что назначение данного наказания приведет к существенному ограничению прав Ганенкова А.В. применительно к тому, что использование транспортного средства осуществляется в связи с его инвалидностью, инвалидностью иждивенцев, является для него основным законным источником средств к существованию, единственным средством для обеспечения жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

Кроме того, управления транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, Ганенков А.В. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие. Управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения усиливает опасность причинение вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Сведений о том, что Ганенков А.В. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3. 8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления, представленные материалы не содержат.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12. 24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8(░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 32. 7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░