Решение по делу № 33-895/2024 (33-12112/2023;) от 07.12.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-381/2023                                                                Судья-докладчик суда первой инстанции Тедеева Е.А.

Дело № 33-895/2024

УИД 91RS0001-01-2023-001064-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чистяковой Т.И.,

судей – Крапко В.В., Корбут А.О.,

при секретаре – Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Мороз И.А. к Свисеву И.И. о разделе имущества,

по апелляционной жалобе Свисева И.И., поданной его представителем Огородниковым В.Н., на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2023 года Мороз И.А. обратилась в суд с иском к Свисеву И.И., в котором просила:

- признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Мороз И.А. и Свисева И.И. равными;

- разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив Мороз И.А. <данные изъяты> долю жилого дома, кадастровый номер №, кадастровая стоимость доли 707 622,85 руб; <данные изъяты> доли нежилого здания, кадастровый номер №, кадастровая стоимость доли 121 755,96 руб.; <данные изъяты> доли бани, кадастровый номер №, кадастровая стоимость доли 18472,45 руб.; <данные изъяты> доли сарая, кадастровый номер: №, кадастровая стоимость доли 33 646 рублей 26 коп.; <данные изъяты> доли сарая, кадастровый номер: №, кадастровая стоимость доли 45 191,45 руб.; <данные изъяты> туалета, кадастровый номер №, кадастровая стоимость доли 3 395,40 руб., общей стоимостью 930084,47 руб.

- выделить Свисеву И.И.: <данные изъяты> долю жилого дома, кадастровый номер №, кадастровая стоимость доли 707 622,85 руб.; <данные изъяты> доли нежилого здания, кадастровый номер №, кадастровая стоимость доли 121 755,96 руб.; <данные изъяты> доли бани, кадастровый номер №, кадастровая стоимость доли 18472,45 руб.; <данные изъяты> доли сарая, кадастровый номер: №, кадастровая стоимость доли 33 646,26 руб.; <данные изъяты> доли сарая, кадастровый номер: №, кадастровая стоим» доли 45 191,55 руб.; <данные изъяты> туалета, кадастровый номер №, кадастровая стоимость доли 3 395,40 руб., общей стоимостью 930084,47 руб.

- взыскать со Свисева И.И., в пользу Мороз И.А. государственную пошлину в размере 12501,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу заключили брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В период нахождения в зарегистрированном браке сторонами приобретено в собственность домовладение с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес>. В связи с тем, что соглашение о добровольном разделе указанного недвижимого имущества как общего имущества супругов не достигнуто, истец просит разделить совместно нажитое в браке с ответчиком имущество, признав за каждым право собственности на <данные изъяты> долю указанного жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

В судебном заседании представитель истца Шрайбер Е.К. иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Мороз И.А. удовлетворен.

Суд признал жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, баню, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, сарай, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, туалет, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, <адрес> общим, совместно нажитым имуществом, приобретенным супругами Мороз И.А. и Свисевым И.И. в период зарегистрированного брака.

Суд произвел раздел имущества супругов, приобретенного в период брака, в равных долях.

Суд признал за Мороз И.А. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, баню, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, сарай, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, туалет, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, <адрес>.

Суд признал за Свисевым И.И. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, баню, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, сарай, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, туалет, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Российская Федерация. Республика Крым, <адрес>.

Суд взыскал со Свисева И.И. в пользу Мороз И.А. расходы по оплате госпошлины в размере 12 501 (двенадцать тысяч пятьсот один) рубль.

В апелляционной жалобе Свисева И.И., поданной его представителем Огородниковым В.Н., ее податель просит отменить указанное решение и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорное имущество было приобретено за счет личных средств Свисева И.И. и не может являться общим имуществом супругов.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, Шрайбер Е.К. представитель Мороз И.А., просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о назначении судебного заседания на 05.03.2024 на 13.20 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 06.02.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.2.1. ст.113 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 05.02.2024года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Констатировав своим определением от 05.02.2024года, наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое решение суда.

В свою очередь, отменяя указанное решение суда и рассмотрев гражданское дело по правилам части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, заслушав пояснения ответчика Свисева И.И., представителя Мороз И.А.- Шрайбер Е.К., приходит к следующему.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из дела правоустанавливающих документов следует, что в соответствии с договором купли-продажи жилого дома с вспомогательными строениями между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация которого произведена Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, Свисев И.И. приобрел в собственность жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, баню, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, сарай, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, туалет, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, <адрес>. Согласно передаточному акту приобретенное домовладение передано Свисеву И.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленными доказательствами подтверждается, что указанное недвижимое имущество было приобретено сторонами в период брака, в связи с чем указанное имущество является совместной собственностью супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Доказательства того, что источником приобретения спорного недвижимого имущества являлись средства, принадлежащие лично Свисеву И.И., в материалах дела отсутствуют. Такие доказательства также не представлены Свисевым И.И. в судебном заседании, ходатайств об истребовании каких либо доказательств Свисевым И.И. не заявлено.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не может принять признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 данной статьи суд обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

В соответствии с частью 3 той же статьи при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Свисевым И.И. подано заявление о признании иска.

Признание ответчиком Свисевым И.И. иска Мороз И.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая признание иска ответчиком, а также отсутствие доказательств того, что спорное недвижимое имущество было приобретено в период брака сторон за личные средства Свисева И.И., судебная коллегия полагает, что исковые требования Мороз И.А. о разделе имущества, приобретенного в период брака, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу Мороз И.А. со Свисева И.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 501 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 июня 2023 года отменить. Принять новое решение.

Исковые требования Мороз И.А. к Свисеву И.И. о разделе имущества удовлетворить.

Признать жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, баню, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, сарай, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, туалет, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, <адрес> общим имуществом супругов Мороз И.А. и Свисева    И.И..

Произвести раздел общего имущества супругов и признать за Мороз И.А. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №,    баню, общей площадью    <данные изъяты> кв.м.,    кадастровый №, сарай, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, туалет, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, <адрес>

Признать за Свисевым И.И. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, баню, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, сарай, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, туалет, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: Российская Федерация. Республика Крым, <адрес>.

Взыскать со Свисева И.И. в пользу Мороз И.А. расходы по оплате госпошлины в размере 12 501 (двенадцать тысяч пятьсот один) рубль.

Председательствующий

Судьи