Решение по делу № 2-4109/2024 от 17.07.2024

Дело № 2-4109/2024

УИД 59RS0011-01-2024-005560-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край 05 декабря 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе под председательством судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,

с участием прокурора Зебзеевой Э.М.,

представителя истцов Канюкова Э.Г., Моисеевой О.В., Патрушевой Т.А.– Пахуновой Н.П. на основании доверенностей,

представителя ответчика администрации г. Березники - Вылегжаниной Л.Н. на основании доверенности,

представителя третьего лица - управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Вылегжаниной Л.Н. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канюков Э.Г., Моисеева О.В., Патрушева Т.А., Моисеев А.В., Моисеев Г.В. к муниципальному образованию «город Березники» в лице администрации города Березники о взыскании выкупной цены за жилые помещения,

у с т а н о в и л :

истцы Канюков Э.Г., Моисеева О.В., Патрушева Т.А., Моисеев А.В., Моисеев Г.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнения от .....) к муниципальному образованию «город Березники» в лице администрации города Березники о взыскании выкупной цены за жилые помещения.

Исковые требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в .....:

Канюков Э.Г. на основании свидетельства о праве на наследства по закону № от ...... является собственником ....., общей площадью № кв.м., расположенной на №-м этаже жилого дома;

Патрушева Т.А. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ..... и свидетельства о праве на наследство от ...... является собственником ....., общей площадью № кв.м., расположенной на №-м этаже жилого дома;

Моисеева О.В. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ..... и свидетельства о праве на наследство от ...... договора купли-продажи квартиры от ..... является собственником № доли ....., общей площадью № кв.м., расположенной на №-м этаже жилого дома;

Моисеев А.В. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ..... является собственником № доли ....., общей площадью № кв.м., расположенной на №м этаже жилого дома;

Моисеев Г.В. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ..... является собственником № доли ....., общей площадью № кв.м., расположенной на № этаже жилого дома;

Далее указано, что на основании постановления МО «Город Березники» администрации г. Березники № от ..... согласно заключению межведомственной комиссии № от ..... жилой ..... признан аварийным и подлежащим сносу. Проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных характеристик жилого дома экономически не целесообразно. Помещения жилого дома не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодны для проживания. Истцы указали, что невыполнение ответчиком требований ст. 32 ЖК РФ в части изъятия жилого помещения и выплаты возмещения создает истцам препятствия в реализации жилищных прав, нарушает права истцов на проживание в благоприятных и безопасных условиях. Состояние ..... создает опасность его обрушения и создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением № № от ...... Ответчиком назначен неразумный срок для сноса дома, не принято решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, чем создается угроза жизни и здоровья всех жильцов дома, в том числе, истцов. Истцы указали, что соглашение о цене изымаемых жилых помещений между сторонами не достигнуто, соглашение не заключено.

Истцы указали, что согласно отчету об оценке №, выполненному №

рыночная стоимость объекта недвижимости (.....), принадлежащего Канюков Э.Г., составляет – № рублей, рыночная стоимость убытков – № рублей, рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – № рублей;

рыночная стоимость объекта недвижимости (.....), принадлежащего Патрушева Т.А., составляет – № рублей, рыночная стоимость убытков – № рублей, рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – № рублей;

рыночная стоимость объекта недвижимости (.....), принадлежащего Моисеева О.В., - № доли в праве, Моисеев А.В. – ? доли в праве, Моисеев Г.В. – ? доли в праве, составляет – № рублей, рыночная стоимость убытков – № рублей, рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – № рублей.

Истцы указали, что согласно экспертному заключению № выполненному экспертом № ФИО12:

рыночная стоимость объекта недвижимости (.....), принадлежащего Канюков Э.Г., составляет – № рублей, рыночная стоимость убытков – № рублей, рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – № рублей;

рыночная стоимость объекта недвижимости (.....), принадлежащего Патрушева Т.А., составляет – № рублей, рыночная стоимость убытков – № рублей, рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – № рублей;

рыночная стоимость объекта недвижимости (.....), принадлежащего Моисеева О.В., - ? доли в праве, Моисеев А.В. – ? доли в праве, Моисеев Г.В. – ? доли в праве, составляет – № рублей, рыночная стоимость убытков – № рублей, рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – № рублей.

Истцы с учетом уточнения от ..... просят взыскать с администрации .....:

в пользу истца Канюков Э.Г. рыночную стоимость объекта недвижимости (..... в .....) в размере № рублей, рыночную стоимость убытков – № рублей, рыночную стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – № рублей;

в пользу истца Патрушева Т.А. рыночную стоимость объекта недвижимости (..... в .....) в размере № рублей, рыночную стоимость убытков – № рублей, рыночную стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – № рублей;

в пользу истца Моисеева О.В., - ? доли в праве, Моисеев А.В. – ? доли в праве, Моисеев Г.В. – ? доли в праве рыночную стоимость объекта недвижимости (..... в .....) в размере № рублей, рыночная стоимость убытков – № рублей, рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – № рублей.

Истцы Канюков Э.Г., Моисеева О.В., Патрушева Т.А., Моисеев А.В., Моисеев Г.В. будучи извещенными, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов Канюков Э.Г., Моисеева О.В., Патрушева Т.А. – Пахунова Н.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить. Также не оспаривала, что Моисеев А.В. проживает с супругой и детьми в принадлежащем им жилом помещении в ....., а не в спорной квартире.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Березники Вылегжанина Л.Н. указала, что оснований для выплаты возмещения истцам за жилые помещения, нет, так как земельный участок не изымался, процедура изъятия в полном объеме не соблюдена. Оценка, произведенная № завышена, поскольку для оценки принимались объекты-аналоги, расположенные не в аварийных домах. Полагала, что в данной ситуации не следует взыскивать компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт. Просила учесть, что мероприятия по изъятию земельного участка запланированы на ....., требования истцов преждевременны. Отметила, что дата вынесения постановления об изъятии земельного участка в настоящее время не известна, после вынесения такого постановления собственникам предложат своими силами снести дом в течение № месяцев.

В судебном заседании представитель третьего лица управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Вылегжанина Л.Н. указала, что оснований для выплаты возмещения истцам за жилые помещения, нет, так как земельный участок не изымался, процедура изъятия в полном объеме не соблюдена. Оценка, произведенная № завышена, поскольку для оценки принимались объекты-аналоги, расположенные не в аварийных домах. Полагала, что в данной ситуации не следует взыскивать компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства строительства Пермского края не присутствовал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что требования истцов преждевременны, поскольку процедура изъятия земельного участка не проведена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, давшего заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ в редакции ФЗ от 31.12.2014 № 499-ФЗ, действовавшей на момент признания дома аварийным).

Положениями ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.

Судом установлено следующее:

Канюков Э.Г. на основании свидетельства о праве на наследства по закону ..... от ..... является собственником ....., общей площадью № кв.м., расположенной на №-м этаже жилого дома (т. 1 л.д. 96-98, 99);

Патрушева Т.А. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ..... и свидетельства о праве на наследство от ...... является собственником ....., общей площадью № кв.м., расположенной на № этаже жилого дома (т. 1 л.д. 90-92, 93);

Моисеева О.В. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ..... и свидетельства о праве на наследство от ...... договора купли-продажи квартиры от ..... является собственником ? доли ....., общей площадью № кв.м., расположенной на №-м этаже жилого дома (т. 1 л.д. 81-83, 86-87);

Моисеев А.В. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ..... является собственником ? доли ....., общей площадью №.м., расположенной на №-м этаже жилого дома (т. 1 л.д. 80, 81-83, 84);

Моисеев Г.В. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ..... является собственником ? доли ....., общей площадью № кв.м., расположенной на 2-м этаже жилого дома (т. 1 л.д. 79, 81-83, 85).

На основании отчета от ....., произведенного № на основании письма и контракта № от ....., заключенного между № и Администрацией г. Березники, проведено техническое обследование строительных конструкций здания по адресу: ....., обследованы несущие и ограждающие строительные конструкций. Согласно отчету установлено техническое состояние объекта, как аварийное. Вывод сделан по состоянию перекрытий, стропильной конструкции крыши. Техническое состояние системы «основание-фундамент» и стен оценивается как ограниченно работоспособное, лестница как работоспособное. Несущие конструкции не отвечают требованиям первой группы эксплуатационных качеств в части обеспечения несущей способности и пространственной жесткости. Ограждающие конструкции не отвечают требованиям второй группы эксплуатационных качеств в части обеспечения температурно-влажного режима помещений. Строительные конструкции в пределах помещений квартир № не пригодны к дальнейшей эксплуатации из-за аварийного состояния перекрытий. Определено выполнение срочных противоаварийных мероприятий: установить инвентарные страховые стойки под балки перекрытия чердака в квартирах №, закрыть доступ людей в чердачное пространство крыши, для разгрузки стропильной системы крыши обеспечить систематическую уборку снега с кровли здания; обеспечить мониторинг состояния конструкций, находящихся в аварийном и ограниченно работоспособном состоянии. Для приведения конструкций в работоспособное состояние рекомендуется выполнить капитальный ремонт чердачного перекрытия со сплошной заменой конструкции, сплошное вскрытие и осмотр междуэтажного перекрытия, по итогам которой принять решение о сплошной или выборочной замене деревянных элементов, выполнить капитальный ремонт стропильной конструкции крыши с полной заменой конструкций, выполнить усиление стен, восстановить кладку стен на фасадах в местах выкрашивания. Также рекомендованы работы по повышению эксплуатационных качеств объекта, в том числе утепление наружных стен, замена оконных заполнений, восстановление кладки цокольного участка стен по периметру здания, оштукатуривание цоколя по периметру здания, устроить отмостку по периметру здания, капитальный ремонт полов и т.д. (т. 1 л.д. 102-121).

На основании заключения межведомственной комиссии № от ..... выявлены основания для признания многоквартирного дома (далее МКД) № по ..... ..... аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 101).

Постановлением администрации г. Березники от ..... №, МКД № признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 122).

Соглашение о цене изымаемого жилого помещения меду сторонами не достигнуто, соглашение не заключено, денежные средства в виде компенсации за изымаемый объект недвижимости не выплачены, в связи с чем, истцы обратились к частнопрактикующему оценщику ФИО9 для определения стоимости жилого помещения. Оценщик ФИО9 вкачена в реестр членов РОО ..... за №. ФИО9 имеет квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности: «Оценка имущества» право осуществлять оценочную деятельность на всей территории РФ.

Согласно отчету об оценке № выполненному ЧПО ФИО9 (т. 1 л.д. 15-75):

рыночная стоимость объекта недвижимости (.....), принадлежащего Канюков Э.Г., составляет – № рублей, рыночная стоимость убытков – № рублей, рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – № рублей. Итоговая стоимость возмещения – № рублей;

рыночная стоимость объекта недвижимости (.....), принадлежащего Патрушева Т.А., составляет – № рублей, рыночная стоимость убытков – № рублей, рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – № рублей. Итоговая стоимость возмещения – № рублей;рыночная стоимость объекта недвижимости (.....), принадлежащего Моисеева О.В., - ? доли в праве, Моисеев А.В. – ? доли в праве, Моисеев Г.В. – ? доли в праве, составляет – № рублей, рыночная стоимость убытков – № рублей, рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – № рублей. Итоговая стоимость возмещения – № рублей.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из положений ч.ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению эксперта № № от ..... (т. 1 л.д. 136-146) угроза обрушения многоквартирного дома и опасность для жизни и здоровья собственников квартир №, расположенных по адресу: ..... имеется. Согласно экспертному заключению № от ..... состояние фундаментов – ограниченно-работоспособное; состояние части несущих стен, примыкающих к квартирам – ограниченно-работоспособное; состояние перекрытий под обследуемыми квартирами – аварийное; состояние перекрытий над подвалом – аварийное; состояние полов – аварийное; состояние окон – исправное; состояние кровли и крыши над обследуемыми квартирами – аварийное.

В рамках настоящего дела обозревалось дело №, где предметом споры был выкуп аварийных квартир № ....., в ...... Из материалов гражданского дела № видно, что определением Березниковского городского суда ..... от ..... по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту № ФИО11 Согласно заключению эксперта № от ..... угроза обрушения многоквартирного дома и опасность для жизни и здоровья собственников квартир №, расположенных по адресу: ..... имеется. Согласно экспертному заключению №..... от ..... состояние фундаментов – ограниченно-работоспособное; состояние части несущих стен, примыкающих к квартирам – ограниченно-работоспособное; состояние перекрытий под обследуемыми квартирами – аварийное; состояние перекрытий над подвалом – аварийное; состояние полов – аварийное; состояние окон – работоспособное; состояние кровли и крыши над обследуемыми квартирами – аварийное.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Инвест-аудит» ФИО12

Согласно экспертному заключению № эксперта ФИО12 №

рыночная стоимость объекта недвижимости (.....), принадлежащего Канюков Э.Г., составляет – № рублей, рыночная стоимость убытков – № рублей, рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – № рублей;

рыночная стоимость объекта недвижимости (.....), принадлежащего Патрушева Т.А., составляет – № рублей, рыночная стоимость убытков – № рублей, рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – №;

рыночная стоимость объекта недвижимости (.....), принадлежащего Моисеева О.В., - ? доли в праве, Моисеев А.В. – ? доли в праве, Моисеев Г.В. – ? доли в праве, составляет – № рублей, рыночная стоимость убытков – № рублей, рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – № рублей.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает за основу своего решения заключение эксперта № от ....., поскольку оно отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Выводы эксперта должным образом мотивированы, сопоставимы с иными доказательствами по делу. Эксперт обладает необходимой квалификацией, знаниями. Указанное заключение ответчиком фактически не оспорено.

Постановлением администрации ..... от ..... № утверждена Муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «.....» ..... на № года. Указанной программой жильцов ..... запланировано выселять с .....

Принимая во внимание техническое состояние многоквартирного дома, несущие и ограждающие строительные конструкции которого находятся в аварийном состоянии, грозящем обрушением, длительное бездействие органов местного самоуправления по расселению аварийного дома, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.

К доводам представителя ответчика администрации г. Березники о том, что МКД № по ..... в ..... и земельный участок, на котором расположен дом, не изымался, в связи с чем, выкуп жилых помещений истцов не может быть произведен, исковые требования заявлены преждевременно, поскольку не соблюдена обязательная процедура, предусмотренная ст.32 ЖК РФ, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Длительное бездействие администрации г. Березники, выразившееся в непринятии мер, определенных ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность удовлетворения законных требований истцов о выкупе квартиры в порядке переселения из аварийного жилищного фонда. Поскольку аварийное состояние основных несущих и вспомогательных конструкций жилого дома, влекут возможность обрушения дома и опасность для жизни и здоровья истцов. В настоящее время земельный участок, занимаемый жилым многоквартирным домом, не изъят, отсутствуют сведения о направлении в адрес собственников уведомлений о необходимости снести аварийный дом, а также решение об изъятии земельного участка. Дом признан аварийным и подлежащим сносу более 3 лет назад. Бездействие органов местного самоуправления по выполнению процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, носит длительный характер. Конкретный срок расселения дома не определен.

Суд считает, что истцы вправе требовать выкупа принадлежащих им жилых помещений.

Судом также отклоняются доводы представителя ответчика о том, что материалы дела не содержат сведений того, что существует реальная угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в МКД № по ..... в ....., поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе Постановлением администрации ..... от ..... №, отчетом № от ....., согласно которому установлено техническое состояние объекта, как аварийное, заключением эксперта № от ....., согласно которому имеется угроза обрушения МКД и опасность для жизни и здоровья истцов, а также заключением межведомственной комиссии от ....., которым выявлены основания для признания МКД № по ..... в ..... аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая вопрос о размере возмещения, суд полагает возможным принять за основу заключение эксперта ФИО12 №, выполненным экспертом на основании определения суда. Заключение отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, поскольку составлен экспертом, имеющим соответствующее образование в оценочной деятельности, что подтверждается представленными документами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Выводы эксперта должным образом мотивированы, даны с учетом установленных всех обстоятельств по делу.

Таким образом, размер рыночной стоимости квартиры с учетом доли в праве на общее имущество и земельный участок для каждого истца суд определяет следующим образом:

Канюков Э.Г. (.....) - № рублей;

ФИО13 (.....) – № рублей;

ФИО14 (.....) № рублей;

Моисеев А.В. (.....) № рублей;

Моисеев Г.В. (.....) № рублей.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу приведенных положений ст. 15 ГК РФ и ст. 32 ЖК РФ, возникновение обязанности возместить собственнику жилого помещения понесенные им убытки законодатель связывает с совершением органом местного самоуправления действий по изъятию такого жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором оно расположено, для муниципальных нужд.

Согласно экспертному заключению ФИО12 № в размер убытков экспертом включены убытки расходы на услуги риелтора, расходы на услуги нотариуса, расходы на транспортные услуги, связанные с переездом, стоимость государственной регистрации права, аренда иного жилья для временного проживания.

Перечень убытков суд не находит полностью обоснованным. В частности, суд не соглашается со включением в размер убытков расходов на услуги нотариуса – каждому собственнику по № рублей. Эксперт указанную сумму обосновал необходимостью удостоверения доверенности от имени физических лиц. Вместе с тем, по мнению суда, несение таких расходов не является необходимым при изъятии жилого помещения. В случае, если такие расходы понесены в ходе рассмотрения дела в суде, то основание их взыскания отличается от убытков, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ. Необходимости обращения к нотариусу за услугой по отчуждению долей в праве на имущество, нет, поскольку прекращение права собственности в данном случае происходит по судебному решению. Суд, принимая по внимание, что перечень убытков должен быть разумным и обоснованным, исключает расходы по оплате услуг нотариуса из общего размера убытков.

Также суд исключает из убытков, которые могут быть причинены Моисеев А.В., стоимость аренды жилья. Поскольку, как установлено в судебном заседании, Моисеев А.В. проживает в ином помещении в ....., является собственником того помещения (т. 1 л.д. 84). Необходимости несения расходов по аренде жилья у Моисеев А.В., нет.

Таким образом, размер убытков для каждого истца суд определяет следующим образом:

Канюков Э.Г. (.....) № рублей;

ФИО13 (.....) № рублей;

ФИО14 (.....) №

Моисеев А.В. (.....) №

Моисеев Г.В. №

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Поскольку доказательств проведения капитального ремонта стороной ответчика не представлено, у истцов возникло право требовать компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный капитальный ремонт для каждого истца суд определяет следующим образом:

Канюков Э.Г. (.....) № рублей;

ФИО13 (.....) № рублей;

ФИО14 (.....) № рублей;

Моисеев А.В. (.....) № рублей;

Моисеев Г.В. (.....) № рублей.

Таким образом, исковые требования с учетом уточнения, за вычетом убытков по оплате нотариальных услуг для всех истцов, вычетом убытков по аренде жилья для Моисеев А.В. полностью обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика – администрации г. Березники о необоснованном включении в размер возмещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, ввиду оценки объектов-аналогов в неаварийных домах, безосновательны. Суд принимает во внимание, что определение оценщиком затрат на капитальный ремонт многоквартирного дома в оценке при подборе аналогов в домах в не аварийном состоянии, не требующих капитального ремонта, не является основанием для отказа во включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Поскольку взыскание с ответчика в пользу истцов возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истцов на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования город Березники на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцам за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Согласно ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами семьи прежнего собственника.

Истцы зарегистрированы в спорных жилых помещениях по настоящее время, что подтверждается паспортами истцов.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцами понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Указанные расходы понесли все истцы (т. 1 л.д. 10-14).

Указанные расходы подлежат возмещению истцам пропорционально удовлетворенным исковым требованиям:

Исковые требования удовлетворены частично: в отношении Канюков Э.Г. на №; в отношении Патрушева Т.А. на № %; в отношении Моисеева О.В. на № %; в отношении Моисеев Г.В. на № %; в отношении Моисеев А.В. на № %.

Таким образом, в пользу Канюков Э.Г. следует взыскать № рублей, в пользу Патрушева Т.А. № рублей, в пользу Моисеева О.В. № рублей, в пользу Моисеев Г.В. № рублей, в пользу Моисеев А.В. № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Канюков Э.Г., Моисеева О.В., Патрушева Т.А., Моисеев А.В., Моисеев Г.В. к муниципальному образованию «.....» в лице администрации ..... о взыскании выкупной цены за жилые помещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования ..... в лице администрации ..... в пользу Канюков Э.Г. выкупную стоимость за жилое помещение по адресу: ....., в размере № рублей, по оплате госпошлины № рублей.

Взыскать с муниципального образования ..... в лице администрации ..... в пользу Патрушева Т.А. выкупную стоимость за жилое помещение по адресу: ....., в размере № рублей, по оплате госпошлины № рублей.

Взыскать с муниципального образования ..... в лице администрации ..... в пользу Моисеева О.В. выкупную стоимость за жилое помещение по адресу: ..... № доли в праве общей долевой собственности), в размере № рублей, по оплате госпошлины № рублей.

Взыскать с муниципального образования ..... в лице администрации ..... в пользу Моисеев Г.В. выкупную стоимость за жилое помещение по адресу: ..... (№ доли в праве общей долевой собственности), в размере № рублей, по оплате госпошлины № рублей.

Взыскать с муниципального образования ..... в лице администрации ..... в пользу Моисеев А.В. выкупную стоимость за жилое помещение по адресу: ..... № доли в праве общей долевой собственности), в размере № рублей, по оплате госпошлины № рублей.

С момента фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом ко взысканию с Муниципального образования «город Березники» в лице администрации города Березники, прекратить право собственности:

- Канюков Э.Г. на жилое помещение по адресу: .....;

- Патрушева Т.А. на жилое помещение по адресу: .....;

- Моисеева О.В. (№ доли в праве общей долевой собственности), Моисеев Г.В. (№ доли в праве общей долевой собственности), Моисеев А.В. № доли в праве общей долевой собственности) на жилое помещение по адресу: ......

Признать право муниципальной собственности на указанное имущество.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих изменений, в том числе, по заявлению муниципального образования «город Березники» в лице администрации города Березники.

Данное решение является основанием для признания истцов утратившими права пользования и снятия их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу:

Канюков Э.Г., ..... года рождения, - ..... в .....;

Патрушева Т.А., ..... года рождения, - ..... в .....

Моисеева О.В., ..... года рождения, - ..... в .....;

Моисеев А.В., ..... года рождения, - ..... в .....;

Моисеев Г.В., ..... года рождения, - ..... в ......

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).

    Судья                                О.М. Зуева