Решение по делу № 1-68/2017 от 27.06.2017

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Раднаева А.В.,

защитника адвоката Мухоршибирского филиала Коллегии адвокатов Республики Бурятия Овчинникова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Шолохова С.В.

при секретаре Полянской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ШОЛОХОВА С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, с <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании Шолохов согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут Шолохов С.В., находясь возле кафе <данные изъяты> расположенного в <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, заметил стоящие возле кафе два большегрузных автомобиля и, предполагая, что в них могут находиться автомобильные инструменты, из корыстных побуждений решил совершить кражу с одного из автомобилей.

Реализуя прямой преступный умысел, Шолохов подошел к большегрузному автомобилю марки <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты> путем свободного доступа открыл инструментальный ящик, откуда взял домкрат грузоподъемностью <данные изъяты> тонн стоимостью <данные изъяты> рублей, пластиковый ящик для инструментов стоимостью <данные изъяты> рублей, внутри которого находились набор автомобильных ключей-головок стоимостью <данные изъяты> рублей, набор автомобильных ключей-головок с переходниками стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> набора гаечных ключей стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на общую сумму <данные изъяты> рублей, молоток с деревянной рукояткой стоимостью <данные изъяты> рублей и молоток с пластиковой рукояткой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Завладев похищенным имуществом, Шолохов с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С данным обвинением подсудимый в суде согласился, вину в совершении преступления признал, заявил о чистосердечном раскаянии.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Шолохов подтвердил свое ходатайство, заявив, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что Шолохов осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

Защитник Овчинников В.И., государственный обвинитель Раднаев А.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1, будучи надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, указал на отсутствие претензий к виновному.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, и наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство Шолохова и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценку доказательств не производит.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия Шолохова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Шолохов совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, причастность к которому признал с начала производства по делу, активно способствовал его расследованию, сообщив не известные органу предварительного следствия обстоятельства совершения преступления и добровольно выдал похищенное имущество. Подсудимый женат, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей. Работает. По месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты>. На учете в краевом наркологическом диспансере и краевой клинической психиатрической больнице по <адрес>, а также в республиканском наркологическом диспансере и республиканском психоневрологическом диспансере не состоит, проблем со здоровьем он и члены его семьи не имеют.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает молодой возраст, чистосердечное раскаяние и признание вины в совершении преступления, активное способствование его расследованию, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также мнение потерпевшего, не имеющего претензий к виновному.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку Шолохов совершил преступление средней тяжести, имея не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, что по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет назначение наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания) суд не находит.

С учетом рецидива преступлений оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что преступление совершено с выездом в соседний регион, суд полагает назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, и другие приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление Шолохова возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) и в порядке ч. 5 указанной нормы возлагает на осужденного обязанности, способствующие его исправлению.

Основания для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания не установлены.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвращены потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвокатов Климентьева А.Ю. и Овчинникова В.И. по назначению, в общем размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей в период предварительного следствия (за <данные изъяты> рабочий день и <данные изъяты> выходных дня) и в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> день в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ШОЛОХОВА С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить осужденному Шолохову С.В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого он проживает (<адрес>);

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – возвращены потерпевшему.

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю.Парпаева