Решение по делу № 2-1364/2018 от 27.03.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года                             г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазкова А. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Глазков А.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что решением Королёвского городского суда Московской области от 16.11.2017г, со СПАО «Ингострах» в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 86 212 руб., неустойка за период с 06.07.2017г. по 20.09.2017г. в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб. и возмещение судебных расходов.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было исполнено 14.02.2018г.

Поскольку сумма взысканного страхового возмещения в размере 86 212 руб. выплачена с нарушением сроков, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 125 869 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 16.11.2017г, со СПАО «Ингострах» в пользу Глазкова А.В. было взыскано страховое возмещение в размере 86 212 руб., неустойка за период с 06.07.2017г. по 20.09.2017г. в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб. и возмещение судебных расходов.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было исполнено 14.02.2018г.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу вышеперечисленных положений закона начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения требований потерпевшего о выплате ему страхового возмещения до дня фактического исполнения страховщиком этой обязанности, с учетом требований закона об ограничении предельного размера такой неустойки.При этом наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Закон не устанавливает также никаких ограничений, которые указывали бы на необходимость предъявления иска о взыскании неустойки одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, а выбор способа защиты нарушенного права оставляет исключительно на усмотрение истца.

Истец при предъявлении иска о взыскании неустойки определил период нарушения его права как срок просрочки выплаты ему страхового возмещения, за который неустойка с ответчика не взыскивалась и ограничен датой фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 146 дней, а в денежном выражении 125 869 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом, согласно п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.    

Из положений ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает исковые требования о взыскании неустойки за период с 21.09.2017г. по 14.02.2018г. подлежащими удовлетворению в размере 80000 руб.

Также истец просит взыскать расходы на представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором и распиской о получении денежных средств. В обоснование своих требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в порядке ст. 100 ГПК РФ, стороной истца суду представлены вышеуказанные документы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах суда первой инстанции, суд полагает, что судебные расходы на представителя оправданы и разумны в размере 15 000 руб.

Также с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 320,26 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глазкова А. В. к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Глазкова А. В. неустойку в размере 80 000,00 руб., расходы по оплате

услуг представителя в размере 15 000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 320,26 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2 600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме через Королёвский городской суд Московской области.

Судья                         И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018г.

Судья                         И.В.Ромашин