Решение от 09.12.2021 по делу № 1-233/2021 от 26.11.2021

Дело 1-233/2021                                    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2021 РіРѕРґР°                               Рі. РљРёРјСЂС‹

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Р.П.,

с участием государственного обвинителя Маилкова И.В.,

подсудимого Календарева А.В.,

защитника Семериковой А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в зале суда материалы уголовного дела по обвинению Календарева Алексея Витальевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Кимрского городского суда Тверской области 26.11.2021 года поступило вышеуказанное уголовное дело.

До начала рассмотрения дела по существу председательствующим по делу судьей Ивановым Ю.И. до сведения участников процесса доведена информация о том, что потерпевший по данному уголовному делу З.П.Е. является супругом помощника судьи Кимрского городского суда Тверской области З.Л.С., которая, в свою очередь, является свидетелем обвинения по данному уголовному делу, и постановлен на обсуждение вопрос о наличии у участников процесса сомнений в объективности и беспристрастности суда.

Государственный обвинитель Маилков И.В. полагал, что при указанных условиях, с целью устранения обстоятельств, вызывающих сомнения объективности и беспристрастности судей Кимрского городского суда Тверской области, и председательствующего по делу судьи Иванова Ю.И. в частности, необходимо отвести от участия в деле председательствующего по делу судью.

Подсудимый Календарев А.В. и защитник Семерикова А.А. согласились с позицией государственного обвинителя и заявили о невозможности рассмотрения данного уголовного дела судьями Кимрского городского суда Тверской области.

Суд, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Основания, исключающие участие судьи в уголовном процессе, прямо предусмотренные ст. 61 УПК РФ, в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 03.02.2011 года по делу «Игорь Кабанов (Igor Kabanov) против Российской Федерации», требование беспристрастности суда, содержащееся в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 года), имеет два аспекта: субъективный и объективный. Даже если ни один член суда не имеет личной предвзятости или предубеждения, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость имеет значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и, в первую очередь, у сторон разбирательства.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что близкий родственник работника Кимрского городского суда Тверской области является потерпевшим в рамках рассматриваемого уголовного дела, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое сомнение в объективности и беспристрастности суда, рассмотрение данного уголовного дела судьями Кимрского городского суда Тверской области, в том числе председательствующим по делу судьей Ивановым Ю.И., становится невозможным по объективным причинам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 61-65 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Устранить председательствующего судью Иванова Ю.И. от участия в производстве по настоящему делу.

Судья Ю.И.Иванов