Решение по делу № 3а-13/2019 от 07.03.2019

Дело № 3а-13/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Псков

Псковский областной суд в составе:

председательствующего судьи Панова И.М.,

при секретаре Абрамовой Н.М.,

с участием прокурора Петровой Н.М., представителя административного истца ООО «Псковмясопром» Стадника В.В., представителя административного ответчика Рарог О.И., представителя заинтересованного лица Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области Секушина А.А., представителя заинтересованного лица ГБУ Псковской области «БТИ и ГКО» Ивановой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Псковмясопром» к Комитету по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области о признании нормативного правового акта не действующим в части,

установил:

Приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 27 декабря 2018 года № 1404 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год» определен перечень объектов недвижимого имущества, указанных в статье 1.1 Закона Псковской области «О налоге на имущество организаций» от 25 ноября 2003 года № 316-ОЗ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению.

Указом Губернатора Псковской области от 26 октября 2018 года № 62-УГ «О структуре органов исполнительной власти Псковской области и структуре Аппарата Администрации Псковской области» Государственный комитет Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике переименован в Комитет по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области; Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям переименован в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области.

Согласно пункту 148 Перечня в него включено здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <--//-->.

ООО «Псковмясопром», являясь собственником вышеуказанного объекта недвижимого имущества, обратилось в суд с административным иском о признании недействующим с момента принятия приказа Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике (далее – Комитет) от 27 декабря 2018 года № 1404 в части включения в пункт 148 данного Перечня спорного здания.

В обоснование требований указано, что в Акте осмотра, который явился основанием для включения здания в Перечень, отсутствуют сведения об измерении каждого помещения, фото и видео материалы о фактическом использовании указанных в Акте помещений, данные по фактическому метражу используемых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем помещений. Кроме того, Акт не содержит доказательств того, что складские помещения общей площадью 284,5 кв.м. оборудованы и/или имеют помещения, необходимые для признания их торговыми объектами. Отмечает, что из 1799,8 кв.м. помещений, используемых в качестве торговых и указанных в Акте, фактически используется под торговую площадь 518,75 кв.м., что подтверждается договорами аренды. Изложенное свидетельствует, что включение спорного объекта в Перечень является незаконным, поскольку процент фактического использования помещений для размещения торговых объектов составляет менее 20% от общей площади здания. Кроме того, объект недвижимости, согласно Акту осмотра, включен в Перечень как административно-торговый центр (комплекс), тогда как Налоговый кодекс РФ не содержит такого понятия.

В судебном заседании представитель административного истца в ООО «Псковмясопром» Стадник В.В. поддержал заявленные исковые требования, указав, что спорный объект не обладает признаками объекта, в отношении которого налог на имущество организаций может определяться исходя из его кадастровой стоимости; включение его в Перечень объектов недвижимого имущества неправомерно возлагает на заявителя обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Представитель административного ответчика Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области Рарог О.И. возражала против удовлетворения административного иска, считая, что оспариваемый приказ принят Комитетом в установленном порядке в пределах его компетенции. Акт осмотра объекта недвижимости для определения вида фактического использования объекта недвижимости от 09 октября 2018 года полагала правомерным.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области Секушин А.А. в судебном заседании поддержал позицию административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» (далее ГБУ ПО «БТИ и ГКО») Иванова С.О. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований. В обоснование указала, что фактическое обследование объекта недвижимости было проведено комиссией ГБУ ПО «БТИ и ГКО» без нарушений и в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами. Представленный истцом расчет процента фактического использования помещений для размещения торговых объектов, основанный на данных суммарно арендованной площади полагала необоснованным, поскольку при расчете полезной площади, используемой для размещения объектов налогообложения должны использоваться данные, полученные в результате осмотра объекта недвижимости, и сведения, содержащиеся в техническом паспорте.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Постановлением Администрации Псковской области от 21 мая 2014 года № 213 установлено, что уполномоченным органом исполнительной власти Псковской области по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Государственный комитет Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике, в настоящее время - Комитет по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области.

Согласно Положению о Комитете по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области, утвержденному постановлением Администрации Псковской области от 27 декабря 2013 года №632, Комитет является органом исполнительной власти области, осуществляющим государственно-властные полномочия исполнительно-распорядительного характера в области прогнозирования социально-экономического развития и налоговой политики Псковской области.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения Комитет по вопросам своей компетенции принимает правовые акты в форме приказов, являющиеся обязательными для исполнения на территории области в порядке, аналогичном с исполнением актов Администрации области.

Приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике №1404 от 27 декабря 2018 года определен на 2019 год перечень объектов недвижимого имущества, указанных в статье 1.1 Закона области «О налоге на имущество организаций» от 25 ноября 2003 года № 316-ОЗ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Учитывая, что приказ Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике содержит только перечень объектов налогообложения, список налогоплательщиков – собственников включенных в перечень объектов недвижимого имущества в течение налогового периода 2019 года может изменяться в результате совершения сделок с таким имуществом, приказ будет распространять свое действие на каждого из собственников, владевших данными объектами в течение налогового периода.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данный акт устанавливает правовые нормы для неопределенного круга лиц, то есть является нормативным правовым актом, вследствие чего подлежит проверке в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу размещает перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данная обязанность административным ответчиком в информационно-коммуникационной сети «Интернет» исполнена, 29 декабря 2018 года данный приказ был размещен на официальном сайте Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области в информационно-коммуникационной сети «Интернет» http://economics.pskov.ru/.

Учитывая изложенное, оспариваемый Приказ Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике от 27 декабря 2018 года №1404 принят Комитетом в пределах своих полномочий, в установленной форме и с надлежащим введением его в действие.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Законом Псковской области от 25 ноября 2003 года №316-ОЗ «О налоге на имущество организаций» установлен и введен налог на имущество организаций на территории Псковской области в соответствии с главой 30 «Налог на имущество организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1.1 Закона Псковской области «О налоге на имущество организаций» к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 2000 кв. м и помещения в них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ (в редакции, действующей на момент утверждения Перечня) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С 1 января 2015 года статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4.1, согласно которому отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом в целях данного пункта: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом в данных нормах закона указано, что кадастровая стоимость имущества как налоговая база применяется в отношении тех объектов недвижимости, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: расположение нежилого здания (строения, сооружения) на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение соответственно офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; предназначение для использования или фактическое использование не менее 20 процентов общей площади здания для размещения указанных объектов.

Судом установлено, что здание с кадастровым номером № расположено по адресу: <--//--> на земельном участке с кадастровым номером № из категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для размещения промышленных зданий и сооружений».

Приведенный вид разрешенного использования безусловно не свидетельствует о то, что он предусматривает размещение на земельном участке зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости общая площадь здания 10001,3 кв.м, назначение – нежилое здание, наименование – производственный корпус, количество этажей – 2, в том числе подземных – 1.

Из экспликации к поэтажному плану здания следует, что в нем находятся помещения со следующими назначениями: эстакада, ледник, камера охлаждения, камера замораживания, загон скота, убойный цех, горячий цех, холодный цех, помещение производства сыворотки, цех, камера сгорания, бытовка, подсобное, тамбур, магазин, уборная, предуборная, бытовое, гардероб, операторская, торговый зал, трансформаторная, лестница, кабинет, коридор.

При таких данных здание не подлежало включению в перечень на основании документов технического учета, согласно которым помещения объекта недвижимости не предусматривают размещение офисов, а также торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Спорное здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, на основании Акта обследования по определению вида фактического использования объекта недвижимости от 09 октября 2018 года, составленного комиссией ГБУ ПО «Бюро технической инвентаризации и государственной оценки».

В Акте сделан вывод о том, что фактическое использование объекта недвижимости в целях размещения объектов налогообложения с указанием вида объектов налогообложения общей площади объекта недвижимости – административно-торговое составляет 23,56%.

Оценив представленные доказательства, суд находит, что спорное здание не отвечает признакам как административно-делового центра, так и торгового центра (комплекса), в связи с чем неправомерно включено в оспариваемый Перечень.

Так, согласно Акту осмотра от 09 октября 2018 года в расчет торговых помещений были включены помещения №№3-6, 9, 10, 12-16, 20-23, 64, 66-70, 91-92, 121-124 (в составе помещения №34) общей площадью 1291,9 кв.м., помещения №№ 31-33 общей площадью 489,2 кв.м., а также торговые помещения №126, 127, расположенные на антресольном этаже, общей площадью 18,7 кв.м.

В качестве складских помещений, используемых для торговли, в Акте указаны помещения №№ 50-53, 60, 62, 118, 119, 125 (в составе помещения №34) и помещение №30, общей площадью 284,5 кв.м.

К местам общественного питания (столовая) отнесены помещения №№98, 100-113 общей площадью 184 кв.м.

Определена площадь мест общего пользования – 375,3 кв.м., доля фактического использования в общей площади объекта недвижимости в размере 23,56%.

Проверяя правомерность включения конкретных помещений в расчет фактического использования, суд исходит из следующего.

Положением о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений), утвержденным Постановлением Администрации Псковской области от 28 мая 2015 года №250 определен порядок проведения обследования.

Согласно пункту 2.13 Положения члены комиссии при выезде на объект недвижимости осуществляют визуальный осмотр объекта недвижимости, а также осуществляют измерения (обмеры) площадей объекта недвижимости (в определенных Положением случаях), а также фото- и (или) видеосъемку, фиксирующую фактическое использование объекта недвижимости, в том числе фото- и (или) видеосъемку информационных стендов с данными о физических и юридических лицах, осуществляющих деятельность на объекте недвижимости.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось обоснованное включение в Акт помещений №92 общей площадью 65,6 кв.м. (л.д. 131-134) и №№100-113 (столовая) общей площадью 176,9 кв.м. (л.д. 91-95).

Также при рассмотрении дела установлено, что по условиям договора аренды от 01 января 2011 года, заключённого между истцом и ООО «А», с учётом дополнительного соглашения от 14 декабря 2015 года, арендатор использует лишь помещения под номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 16, 17, 18, 19 (в составе помещения №34) площадью в размере не более 695 м.кв., из которых 542,6 кв.м. под торговую деятельность (л.д. 135-138).

При рассмотрении дела по существу представителем заинтересованного лица представлены фотоматериалы и сведения из сети Интернет об открытии магазина «А», подтверждающие фактическое использование помещений 121, 122, 123 (в составе помещения №34), общей площадью 166,5 кв.м. под торговую деятельность на момент проведения осмотра. Таким образом, суд признает доказанным факт использования данных помещений для торговой деятельности на дату осмотра, и правомерность их включения в Акт (л.д.185-188).

Также доказанным суд признает использование в торговой деятельности включенных в Акт помещения №70 (в составе помещения №34), общей площадью 26,6 кв.м., в котором расположен магазин «А» (л.д. 193,195); помещения №33, общей площадью 204,8 кв.м. (л.д. 121-124, 125-127, 128-130), помещений №4 и 5 в помещении №32 общей площадью 217,6 кв.м. (л.д. 96-98, 118-120, 142-144), помещения №31 общей площадью 66,8 кв.м.

Включённые в Акт помещения под номерами 9, 10, 12, 13, 14, 15, 64, 66-69, 124 (в составе помещения №34), общей площадью 477,3 кв.м., так же как и помещения под номерами 90, 91, 98, общей площадью 22,6 кв.м., помещения под номерами 126, 127, расположенные на антресольном этаже общей площадью 18,7 кв.м., в аренде не находятся, доказательств использования их для торговли не представлены.

Вопреки статьям 62, 213 КАС РФ достоверные и объективные доказательства об обратном административным ответчиком и заинтересованными лицами суду не представлены, в связи с чем указанные помещения подлежат исключению из расчета.

Согласно Акту осмотра помещения №30 общей площадью 64,6 кв.м., №№ 50-53, 60, 62, 118, 119, 125 общей площадью 284,5 кв.м. отнесены к складским помещениям.

Вместе с тем, для того чтобы признать склады торговыми объектами, их площадь должна согласно статье 2 (пункт 4) Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» включать в себя помещения, предназначенные для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.

Если склады не соответствуют указанным требованиям, то они не могут быть признаны торговыми объектами в целях применения статьи 378.2 НК РФ.

Административный ответчик и заинтересованные лица на стороне ответчика не представили суду доказательства того, что перечисленные выше помещения складов соответствуют требованиям, необходимым для признания их торговыми объектами в тех площадях, которые отражены в Акте от 11 октября 2018 года.

Согласно пункту 2.15 Положения, в случае если при проведении осмотра объекта недвижимости возникли обстоятельства, препятствующие доступу комиссии на объект недвижимости, но при этом имеются признаки, свидетельствующие об использовании его для размещения объектов налогообложения, акт осмотра объекта недвижимости оформляется с указанием выявленных признаков размещения объектов налогообложения с приложением фото- и (или) видеоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу комиссии на указанный объект недвижимости.

Таким образом, поскольку в Акте осмотра обстоятельства, препятствующие доступу комиссии на объект недвижимости, не указаны, ссылка представителя ГБУ ПО «БТИ и ГКО» на данный факт при рассмотрении дела в суде является несостоятельной.

Административным истцом представлены договоры аренды помещений №№ 23, 24, 25, 26, 27. Вместе с тем, фактическое использование данных помещений комиссией не проверялось, доказательств использования их под торговую деятельность и склады ответчиком не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела подтверждено использование в торговой деятельности помещений общей площадью 1290,5 кв.м., что на 509,3 кв.м. меньше, чем указано в Акте.

При рассмотрении дела площадь мест общего использования здания сторонами не оспаривалась.

Таким образом, полезная площадь, используемая для размещения объектов, налогообложения составляет 1467,4 кв.м. (1290,5+ 176,9).

Полезная площадь здания (общая площадь здания согласно данным ЕГРН – площадь общего пользования всеми владельцами здания) 10001,3 - 375,3 = 9626 кв.м.

Используя методику, изложенную в разделе 4 Положения № 250, судом рассчитывается доля в процентах фактического использования здания с КН № в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания, которая составила 15,24% (1524,61х 100%/10001,3 = 15,247%), что менее необходимых 20 процентов.

Также суд находит необоснованным указание в Акте на использование здания производственного корпуса в целях размещения объекта налогообложения как административного центра, поскольку сведения о размещении в здании офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, суд находит, что спорное здание не отвечает признакам объекта недвижимости, используемого в целях размещения офисных, торговых, общественного питания объектов, в связи с чем неправомерно включено в оспариваемый Перечень согласно пункту 4.1 статьи 378.2 НК РФ.

Таким образом, административные исковые требования ООО «Псковмясопром» суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче административного искового заявления административным истцом ООО «Псковмясопром» уплачена государственная пошлина в размере 4500 рублей согласно платежному поручению №108 от 14 января 2019 года.

Данные судебные расходы подлежат взысканию в пользу ООО «Псковмясопром» с Комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 215 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО «Псковмясопром» к Комитету по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области о признании нормативного правового акта не действующим в части удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 148 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию и инвестиционной политике №1404 от 27 декабря 2018 года.

Взыскать с Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области в пользу ООО «Псковмясопром» 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации через Псковской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2019 года.

Судья Псковского областного суда (. И.М. Панов

.

.