Решение по делу № 2-983/2014 (2-6998/2013;) от 10.12.2013

Дело № 2-983/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Горобца С.В.,

с участием представителя федерального казённого учреждения исправительная колония № (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> и <адрес>) – Кайрис Л.И.,

лица, освобождаемого из мест лишения свободы – Дмитриева С.Г.,

при секретаре Синице М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> и <адрес> об установлении административного надзора в отношении Дмитриева С. Г. освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> и <адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Дмитриева С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления исправительным учреждением указано, что Дмитриев С.Г. осужден за совершение двух преступлений небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести и за одно тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений. Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждённый Дмитриев С.Г. за период отбывания наказания в целом зарекомендовал себя удовлетворительно. Нарушений режима отбывания наказания не допускает, имеет два поощрения, взысканий не имеет, с сотрудниками администрации придерживается установленных норм поведения.

Исправительное учреждение ходатайствует об установлении Дмитриеву административных ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> и <адрес> Кайрис Л.И. заявление поддержала по изложенным в нём основаниям.

Дмитриев С.Г. против установления в отношении него административного надзора не возражал.

Прокурор в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи со служебной занятостью просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> и <адрес> подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом ч. 2 ст. 3 Федерального закона определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из копии приговора Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриев осужден за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3, ч. 7 ст. 79, ч. 1ст. 70 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно приговору Дмитриев совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Поскольку Дмитриев, освобождаемый из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имеет судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, суд, с учётом требований приведённых выше правовых норм, приходит к выводу об установлении в отношении Дмитриева административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Разрешая вопрос об административных ограничениях в отношении Дмитриева, суд, руководствуясь ст. 261.6 и ч. 1 ст. 246 ГПК РФ, принимает во внимание предлагаемые в заявлении виды административных ограничений, соответствующие требованиям указанного Федерального закона.

Поведение Дмитриева в период отбывания наказания учтено исправительным учреждением при обращении в суд с заявлением. С учётом приведённых выше положительных данных о личности осуждённого в заявлении поставлен вопрос об установлении в отношении Дмитриева предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» ограничений не в максимальном объёме, что является правильным и подтверждается представленными материалами.

При таких обстоятельствах суд признаёт заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> и <адрес> обоснованным и считает необходимым установить Дмитриеву административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого отбывает наказание Дмитриев по приговору Приозерского городского суда <адрес> от 04.10.2011, отнесено к категории тяжких.

Как следует из п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент вступления в законную силу приговора в отношении Дмитриев), судимость в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, с учётом требований ст. 10 УК РФ, в отношении Дмитриева подлежит установлению административный надзор сроком на 6 лет, исчисляемый согласно требованиям п.1 ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3 – 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 194 – 199, 246, 261.5 – 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> и <адрес> об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы – Дмитриева С. Г. – удовлетворить.

Установить в отношении Дмитриева С. Г. административный надзор сроком на 6 (шесть) лет.

Установить Дмитриеву С. Г. следующие административные ограничения:

1.     Запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

2.     Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток;

3.     Обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Дмитриева С.Г. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий