Решение по делу № 2-6387/2023 от 31.05.2023

                                    16RS0051-01-2023-006611-70

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года                                                Дело 2-6387/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что <дата изъята> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 216 000 рублей.

    Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договор; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

    Указанный договор заключаетрся путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с пунктом 2.2 общих условий кредитования, а также статьи 5 части 9 Федерального закона от <дата изъята> <номер изъят>-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет.

    Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора.

    На дату направления искового заявления в суд, задолженность ответчика перед Банком составляет: 246 418 рублей 71 копейку, из которых: 215 503 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 17 715 рублей 44 копеек просроченные проценты;13 200 рублей штрафные проценты.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата изъята> по <дата изъята>, состояющую из суммы общего долга в размере 246 418 рублей 71 копеек, из которых: 215 503 рублей 27 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 17 715 рублей 44 копеек - просроченные проценты; 13 200 рублей - штрафные проценты и комиссия за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 664 рублей 19 копеек.

    Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал. Не возражал против направления дела по подсудности в Спасский районный суд Республики Татарстан.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ответу на запрос суда отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес изъят> от <дата изъята>, ФИО2, <дата изъята> года рождения, с <дата изъята> зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>

Требование истца не относится к категории споров, подлежащих рассмотрению Советским районным судом <адрес изъят> в связи с определением подсудности дела по выбору истца (статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо по правилам исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что данное дело было принято к производству Советского районного суда <адрес изъят> с нарушением правил подсудности и в соответствии со статьей                           33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит передаче для рассмотрения Спассский районный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности Спасский районный суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Советский районный суд <адрес изъят>.

    Судья Советского

    районного суда <адрес изъят>                                     С.С. Курникова