Решение по делу № 2-1232/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-1232/2019

№

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

    05 декабря 2019 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шадрина М. М.ича к Карпановой М. А. о взыскании процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин М.М. обратился в суд с иском к Карпановой М.А. о взыскании процентов за пользование займом в размере 80 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 600 рублей, расходов по подготовке документов в суд в размере 3 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с договором займа № получил от истца в качестве займа 100 000 рублей, с возвратом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 сумма процентов за пользование займом составляла 10 % в месяц. Ответчик не оплатил по займу, в результате в январе 2019 года истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ получил судебный приказ о взыскании долга и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Несмотря на вынесенный приказ, должник до настоящего времени не вернул полученные по займу денежные средства. Ответчик, заключая договор займа, согласился с его условиями, в том числе, с условиями о размере процентов по договору. Кроме того, п. 3.1 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в уплате процентов в размере, предусмотренном ст. 395 п. 1 ГК РФ. Согласно п. 1.3 договора сумма процентов за пользование займом составляет 10 % в месяц. Так ранее судом по судебному приказу взысканы проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ, то истец просил взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев) в сумме 80 000 рублей (100 000 х 10 % х 8).

В судебное заседание истец Шадрин М.М. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще смс-уведомлением, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца Листвин В.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив дополнительно, что выплат в погашение долга по договору займа ответчиком не производилось.

Ответчик Карпанова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по месту регистрации по месту жительства, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Материалами дела подтверждается уклонение ответчика от получения корреспонденции суда, судебное извещение возвращено в суд по истечение срока хранения в почтовом отделении.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807-808 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную денежную сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор с участием граждан должен быть заключен в письменной форме, если сумма договора превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика, или иной документы, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 частью 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карпанова М.А., действуя добровольно, заключила с Шадриным М.М. договор займа №, по условиям которого получила от Шадрина М.М. займ в сумме 100 000 рублей, взяв на себя обязательство вернуть полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денег Шадриным М.М. и получение Карпановой М.Ю. сторонами не оспаривается и подтверждается распиской Карпановой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 Договора займа Карпанова М.А. обязалась выплачивать Шадрину М.М. проценты на сумму займа в размере 10 000 рублей ежемесячно, а всего за три месяца 30 000 рублей, т.е. по 10 % от суммы займа, до дня возврата основной суммы долга.

В установленный договором срок ответчик не исполнила свое обязательство по возврату долга.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств судебным приказом мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с Карпановой М.А. в пользу истца взыскана сумма займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100 рублей, всего 303 100 рублей.

Доказательств того, что задолженность по договору займа погашена, ответчиком не представлено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 8 месяцев, проценты за пользование займом составляют 80 000 рублей (10.000 х 10 % х 8).

Согласно иску Шадрин М.М. просил взыскать с ответчика Карпановой М.А. расходы на представителя в сумме всего 9 000 рублей: 3 000 рублей за подготовку документов в суд и 6 000 рублей за представительство в суде.

Расходы истца в сумме 9 000 рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера и без печати от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется подпись представителя Шадрина М.М. – Листвина В.В. как главного бухгалтера ООО ЦКУ «Аргумент».

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ЦКУ «Аргумент» и Шадриным М.М., ООО ЦКУ «Аргумент» обязалось оказать Шадрину М.М. юридические услуги по взысканию суммы займа с Карпановой.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 11 и 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание минимальную сложность и стандартность подготовленного представителем истца искового заявления, учитывая, что представитель Шадрина М.М. участвовал в одном судебном заседании, недлительность рассмотрения данного дела, суд находит расходы в сумме 9 000 рублей неразумными, определив, с учетом требований разумности и справедливости, подлежащим взысканию расходы на представителя в сумме 4 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

    При обращении с иском в суд Шадриным М.М. была оплачена госпошлина в сумме 1.300 рублей и 1 300 рублей согласно чеку по операциям Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сумме 2 600 рублей.

    Размер госпошлины соответствует положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

    В связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шадрина М. М.ича удовлетворить

Взыскать с Карпановой М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Шадрина М. М.ича проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей, а всего 86 600 рублей.

Ответчик вправе подать в зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  О.Л. Моисеенкова