Решение от 07.09.2020 по делу № 2-2070/2020 от 20.07.2020

                            Дело № 2-2070/2020

УИД: 55RS0005-01-2020-003177-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года                             город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Казарян Д.Н., с участием старшего помощника прокурора Советского административного округа города Омска Шеиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АЛВ к ВАН о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

АЛВ обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик во время конфликта с ней, возникшего на почве его личных неприязненных отношений, причинил ей     телесные повреждения, повлекшие наступление вреда здоровью средней тяжести. Приговором Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ВАН признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и осужден к <данные изъяты> ограничения свободы. По данному уголовному делу она являлась потерпевшей.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании АЛВ участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель АЛВ – ВЮА действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что истица закончила лечение в ноябре 2019 года, осложнений у нее не было, последствий травмы в настоящее время нет.

Ответчик ВАН в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что истица является его бывшей супругой, перелома у нее не было. Пояснил, что намерен в дальнейшем обжаловать состоявшийся приговор, в настоящее время им подана кассационная жалоба. Он является инвалидом <данные изъяты> по <данные изъяты>, проживает один в частном доме, получает пенсию <данные изъяты> руб., иных доходов не имеет.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования с учетом обстоятельств произошедшего подлежат частичному удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Первомайского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, ВАН признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, за которое назначено наказание в виде <данные изъяты> ограничения свободы.

Из данного судебного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ВАН., находясь в <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений в ходе ссоры с АЛ нанес последней подлокотным костылем один удар по левой кисти, отчего АЛ испытала физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ВАН схватил А за одежду, и правой обутой ногой нанес два удара по левой ноге потерпевшей. После этого ВАН. вновь нанес А один удар по левой кисти подлокотным костылем, а также левым кулаком нанес удар по левой кисти потерпевшей. Затем В нанес А один удар подлокотным костылем в область головы, после чего А прикрыла голову руками, а В продолжая свои преступные действия, нанес подлокотным костылем один удар по левой кисти потерпевшей, причиняя последней физическую боль. При выходе А из дома В нанес той два скользящих удара подлокотным костылем по левому плечу. Своими преступными действиями ВАН. причинил А физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующееся как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель; а также <данные изъяты>, вреда здоровью не причинивший.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у АЛВ обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель; могло образоваться как от удара тупым твердым предметом (в т.ч. трости, кулака, ноги и др.), так и при падении с высоты собственного роста и соударении с таковым; достоверно давность определить не представляется возможным, однако, учитывая данные анамнеза, клинические и рентгенологические данные, нельзя исключить образование повреждения в срок, указанный в предварительных сведениях. Также обнаружено повреждение в виде <данные изъяты> не причинившее вреда здоровью, могло образоваться как от удара тупым твердым предметом (в т.ч. трости, кулака, ноги и др.), так и при падении с высоты собственного роста и соударении с таковым; срок образовании 3-5 суток до момента освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Количество воздействий не менее двух.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом было достоверно установлена вина ВАН. в инкриминируемом ему преступлении.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ что приговор Первомайского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом достоверно установлены обстоятельства причинения вреда здоровью АЛВ виновность ответчика в причинении вреда здоровью истца.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.Пункт 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ устанавливает презумпцию вины причинителя вреда. В силу этого лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

В пункте 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10, разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В подтверждение своего имущественного положения АЛВ представлены документы, согласно которым он является военным пенсионером, а также инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, действия ответчика, как причинителя вреда, повреждения, полученные истцом в результате происшествия, периода лечения и других обстоятельств, связанных с повреждением и лечением, отсутствие последствий перенесенной травмы, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения здоровья истца, причинение средней тяжести вреда здоровью АЛВ имущественное положение ВАН с учетом принципа разумности справедливости, полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу АЛВ компенсация морального вреда в размере 40 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░                                    ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░