Решение от 02.09.2016 по делу № 2а-1268/2016 от 19.07.2016

Дело № 2а-1268/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2016 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Поповцевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МОСОБЛСПЕЦТРАНС» к Лобненскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Сергееву А.В. о признании незаконным постановления и об окончании исполнительного производства,

У с т а н о в и л:

Административный истец ООО «МОСОБЛСПЕЦТРАНС» обратился в суд с административном иском к судебному приставу – исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области Сергееву А.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об окончании исполнительного производства.

К участию в деле привлечен административный соответчик Лобненский городской отдел судебных приставов УФССП России по Московской области.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «МОСОБЛСПЕЦТРАНС» (по доверенности Суриков М.Ю. л.д. 36, 37) требования иска поддержал и пояснил, что 7.10.2015г. судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП УФССП по Московской области Сергеевым А.В. на основании исполнительного листа от 14.09.2015г., выданного Лобненским городским судом по делу № 2-6/15, в отношении ОАО «МОСОБЛСПЕЦТРАНС» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21111/15/50019-ИП о взыскании в пользу УФК по Московской области госпошлины в размере 6176 руб. 72 коп. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Правопреемником должника, прекратившего деятельность 10.07.2015г. в связи с реорганизацией в форме преобразования, является ООО «МОСОБЛСПЕЦТРАНС». Копия указанного постановления вручена представителю административного истца 11.07.2016г. В тот же день ему вручено требование об исполнении в 5-ти дневный срок требований исполнительного документа. Платежным поручением № 890 от 12.07.2016г. ООО «МОСОБЛСПЕЦТРАНС» уплатил госпошлину в указанном размере, то есть своевременно исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе. Однако 11.07.2016г. судебным приставом-исполнителем Сергеевым А.В. вынесено постановление о взыскании с ОАО «МОСОБЛСПЕЦТРАНС» исполнительского сбора в размере 10000 руб. Просит признать данное постановление незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Сергеева А.В. вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области Сергеев А.В. в судебное заседание не явился, его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области Широкова С.В. требования административного иска не признала.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 7.10.2015г. судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области Сергеевым А.В. на основании исполнительного листа от 14.09.2015г., выданного на основании решения Лобненского городского суда по делу № 2-6/15, в отношении должника ОАО «МОСОБЛСПЕЦТРАНС» возбуждено исполнительное производство № 21111/15/50019-ИП о взыскании в пользу УФК по Московской области госпошлины в размере 6176 руб. 72 коп. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда с момента получения должником копии постановления, что соответствует ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007г. № 229-фз «Об исполнительном производстве» (л.д.9-10).

Правопреемником должника, прекратившего деятельность 10.07.2015г. в связи с реорганизацией в форме преобразования, является ООО «МОСОБЛСПЕЦТРАНС» (л.д.15, 16-29, 30-35).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалам исполнительного производства, копия указанного постановления вручена представителю ООО «МОСОБЛСПЕЦТРАНС» 11.07.2016г. Документов, подтверждающих факт уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства ранее указанной даты, в материалах исполнительного производства не имеется.

11.07.2016г. представителю административного истца вручено требование судебного пристава-исполнителя Сергеева А.В. об исполнении в 5-ти дневный срок требований исполнительного документа (л.д. 11).

Соответственно, срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, истек 15.07.2016г.

Платежным поручением № 890 от 12.07.2016г. ООО «МОСОБЛСПЕЦТРАНС» уплатил госпошлину в размере 6176 руб. 72 коп. (л.д.14). Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены в срок, установленный для добровольного удовлетворения.

Как указано в ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

11.07.2016г. судебным приставом-исполнителем Сергеевым А.В. вынесено постановление о взыскании с ОАО «МОСОБЛСПЕЦТРАНС» исполнительского сбора в размере 10000 руб. (л.д.12-13).

Из смысла закона следует, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера за неисполнение должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Суд полагает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, так как оно вынесено при отсутствии правовых оснований для возложения на должника такой ответственности.

Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора имеет юридическую силу и является законным, если оно утверждено старшим судебным приставом. Тогда как постановление утверждено старшим судебным приставом Чотчаевым Э.К. 13.07.2016г., т.е. уже после добровольного погашения задолженности перед взыскателем.

Указанные обстоятельства влекут отмену постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство подлежит окончанию по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд полагает обоснованными требования административного иска об обязании судебного пристава-исполнителя Сергеева А.В. вынести соответствующее постановление

Административное исковое заявление подано в срок, установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11.07.2016░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 21111/15/50019-░░, ░░░░░░░░░░░░░ 7.10.2015░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░ ░.1 ░.1 ░░. 47 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░