Решение по делу № 1-965/2020 от 13.07.2020

Дело № (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 4 декабря 2020 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием помощника прокурора г.Кызыла Республики Тыва ФИО5

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № Н-011143 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, не работающего, военнообязанного, ветерана боевых действий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1-оолович подозревается в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

07 октября 2019 года, примерно в 15 часов 40 минут, ФИО1-оолович, управляя автомобилем марки «Honda Accord» с № кузова № двигался один, со скоростью около 20 км/ч. в восточном направлении по полосе восточного направления движения проезжей части улицы Ленина города Кызыл Республики Тыва и, приближаясь к регулируемому перекрестку улиц Ленина и Чульдум города Кызыл Республики Тыва, намеревался на разрешающий зеленый сигнал светофора совершить маневр поворота налево и продолжить движение в северном направлении по улице Чульдум города Кызыл Республики Тыва.

В это же время водитель ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Vista» с № кузова №, двигался со скоростью 40 км/ч. в западном направлении по полосе западного направления проезжей части <адрес> Республики Тыва с пассажиром Потерпевший №1-ооловной, находящейся на переднем пассажирском сиденье, и, приближаясь к регулируемому перекрестку улиц Ленина и Чульдум <адрес> Республики Тыва, намеревался продолжить движение прямо через вышеуказанный регулируемый перекресток в западном направлении по проезжей части улицы Ленина города Кызыл Республики Тыва.

В 15 часов 42 минуты 40 секунд 07 октября 2019 года, ФИО1, продолжая движение в прежнем восточном направлении со скоростью 20 км./ч., подъезжая к перекрестку улиц Ленина и Чульдум города Кызыл Республики Тыва, включив левый указатель поворота, на разрешающий зеленый сигнал светофора въехал на вышеуказанный регулируемый перекресток, намереваясь повернуть налево на улицу Чульдум и продолжить движение по ней в северном направлении, видя при этом, что по полосе западного направления движения улицы Ленина города Кызыл Республики Тыва, в направлении к регулируемому перекрестку улиц Ленина и Чульдум города Кызыл Республики Тыва приближается автомашина «Toyota Vista» под управлением Монгуша О.Н., и, не убедившись в безопасности выполнения своего маневра, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участникам, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 13.4 ПДД РФ, обязывающего водителя при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора безрельсового транспортного средства уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо; пункта 1.3 ПДД РФ, который обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и пункта 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не принимая мер предосторожности перед выполнением маневра, будучи обязанным уступить дорогу водителю автомобиля «Toyota Vista» ФИО6, двигающемуся со встречного направления прямо, создавая тем самым помеху водителю ФИО6, повернул рулевое колесо налево, и продолжил движение своего автомобиля «Honda Accord» в направлении улицы Чульдум города Кызыла Республики Тыва, выехав на встречную для него полосу движения, где в пределах регулируемого перекрестка улиц Ленина и Чульдум города Кызыл Республики Тыва, а именно на полосе западного направления движения проезжей части улицы Ленина, допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля «Honda Accord» с передней левой частью автомобиля «Toyota Vista», в результате чего пассажир автомобиля «Toyota Vista» Потерпевший №1 с различными телесными повреждениями была доставлена в ГБУЗ РТ «Республиканская больница №1».

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 16 октября 2019 года, у Потерпевший №1 имелись ушибленная рана на голове, сотрясение головного мозга, переломы второго шейного позвонка и остистых отростков шестого и седьмого шейного позвонков, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, тем самым ФИО1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении вышеуказанных предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью.

Из материалов уголовного дела следует, что в период предварительного следствия 26 ноября 2019 года потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к следователю о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, указав, что претензий к ФИО1 не имеет, причиненный ей физический, имущественный и моральный вред он полностью возместил, выплатив денежные средства в сумме 220 тысяч рублей.

25 ноября 2019 года подозреваемый ФИО1 обратился к следователю с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением следователя от 27 ноября 2019 года ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 было удовлетворено, также постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после чего, в суд, с согласия врио заместителя начальника СУ МВД по <адрес> ФИО7, обратился следователь СЧ СУ МВД по <адрес> ФИО8 с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 согласилась на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, однако, пояснила суду о том, что следователем ей недостаточно разъяснено прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Когда она попала после ДТП в больницу, подозреваемый ей покупал лекарства, фрукты. Он забрал ее разбитую машину и продал, ей передал денежные средства от продажи ее машины в размере около 150000 рублей и от себя лично дал около 40-50 тысяч рублей в счет возмещения причиненного вреда, точную сумму не помнит, сказав, что больше не может. В то время она с мужем оба, пострадавшие от ДТП, не работали, им нужны были деньги на уголь, лечение, в связи с чем она согласилась и приняла денежные средства и написала заявление о прекращении уголовного дела. В настоящее время она считает, что поторопилась с продажей разбитой машины, принятием указанной суммой денег, переданных подозреваемым, Так как в период пандемии долго не работала, получив тяжкий вред здоровью, до сих пор ходит на лечение, в связи с чем нуждается в деньгах. С положительными характеристиками подозреваемого не согласна, так как после ДТП он к ним, лежавшим с мужем, не подошел, не извинился, а смотрел свою поврежденную машину.

Прокурор полагал необходимым возвратить ходатайство и продолжить расследование, поскольку в суде установлено, что между потерпевшей и обвиняемым не достигнуто примирение, у потерпевшей имеется претензии к нему, причиненный обвиняемым вред потерпевшей оказалось недостаточным для нее, следователем также не были разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого. Потерпевшая не поняла основания прекращения уголовного дела. Кроме того подозреваемый не в состоянии оплатить судебный штраф.

Подозреваемый просил прекратить уголовное дело, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как после ДТП он помогал потерпевшей, покупал лекарства, продал ее разбитую машину за 30000 рублей, от себя лично в счет возмещения причиненного вреда передал потерпевшей денежные средства в сумме 1900000 рублей.

Защитник просил удовлетворить ходатайство следователя, поскольку его подзащитный вину признал, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред потерпевшей,

Выслушав мнение сторон, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.16.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом осмотра места происшествия от 7 октября 2019 года, протоколом осмотра предметов от 7 октября 2019 года, заключением судебно-медицинской экспертизы № от 23 октября 2019 года, показаниями потерпевшей., свидетелей.

Подозреваемому ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, а именно то, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим, также его право доказывать свою невиновность в совершении преступления, требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, и право возражать против прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ.

Возражений от подозреваемого ФИО1 и его защитника не поступило.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, направлено не только против жизни и здоровья человека, но и против общественной безопасности в сфере движения и эксплуатации транспортных средств.

Возмещение ущерба или заглаживание причиненного вреда, как условие для прекращения уголовного дела, с учетом квалификации преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, судом исследовано и дана следующая оценка.

Потерпевшая по делу Потерпевший №1 согласилась на прекращение уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, однако, считает, что подозреваемым ФИО1 причиненный ей вред здоровью не возмещен и не заглажен в полном объеме, он не извинился, в результате ДТП ее разбитую машину подозреваемый продал на сумму около 150000 рублей, добавил около 40-50 тысяч рублей. Поскольку в результате ДТП она с мужем оба пострадали, получали лечение и не работали, им нужны были деньги, в связи с чем она взяла деньги от подозреваемого и согласилась на прекращение уголовного дела. Подозреваемый ФИО1 не подтвердил доводы потерпевшей, пояснив, что разбитую машину потерпевшей он продал за 30000 рублей, от себя добавил 190000 рублей.

Участники в подтверждение своих доводов никаких доказательств суду не представили.

На основании изложенного, оснований считать, что ущерб возмещен и заглажен потерпевшей, причиненный преступлением вред, не представляется возможным.

Данные обстоятельства, установленные в судебном заседании, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указанным в ходатайстве, в связи с чем, материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ МВД РФ по г. Кызылу ФИО8 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, отказать.

Возвратить ходатайство следователя СЧ СУ МВД РФ по г. Кызылу ФИО8 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО14, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с материалами уголовного дела руководителю СУ УМВД РФ по г. Кызылу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Председательствующий К.Д.Ооржак.

а