Решение от 27.01.2022 по делу № 2-57/2022 (2-2797/2021;) от 03.08.2021

Копия

Дело N2-57/2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 января 2022 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Шишкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычёвой Евгении Александровны к Шишканову Михаилу Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Сычёва Е.А. обратилась в суд с иском к Шишканову М.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 97 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 122 руб.

Истец Сычёва Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Минченкова В.В., действующая на основании доверенности, предусматривающей, в том числе право отказа от иска, заявила об отказе Сычёвой Е.А. от иска по основаниям урегулирования спора во внесудебном порядке и прекращении производства по делу. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик Шишканов М.Ю. с участием представителя по ордеру Заец К.А., возражений по заявлению истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, не имели.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от иска. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ истца от иска является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Рассмотрев заявление истца Сычёвой Е.А. об отказе от иска, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о принудительном характере данного отказа от иска, его противоречии закону, влекущем нарушение прав и законных интересов других лиц, не установлено. Согласно заявлению представителя истца последствия отказа от иска ей понятны.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

            Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять его, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.

            Определением судьи Московского районного суда г.Калининграда от 06 августа 2021 года в целях обеспечения иска по ходатайству истца были применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Шишканову М.Ю. в пределах суммы иска, то есть на сумму 97 400 руб.

    Исходя из анализа положений ст. ст. 139, 140, 144 ГПК РФ, обеспечение иска является совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

    Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 ГПК РФ).

    Принимая во внимание, что производство по делу иску Сычёвой Е.А. к Шишканову М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекращено на основании абз.4 статьи 220 ГПК РФ, принятые судом обеспечительные меры утратили свою значимость и не отвечают целям, указанным в ст.139 ГПК РФ, поэтому предусмотренных законом оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, в связи с чем они подлежат отмене.

    Руководствуясь ст.ст.39, 144,145, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 97 400 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░