Решение по делу № 2-406/2017 от 30.11.2016

Изготовлено 22.02.2017 года

Дело № 2-406/2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ярославль 21 февраля 2017 года            

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Фрунзе-31» к Б.И.В., М.В.В., М.С.В., К.И.В., О.В.В., С.С.В., Я.Н.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Фрунзе-31» (далее ТСН «Фрунзе-31») обратилось в суд с исковым заявлением к Б.И.В., М.В.В., М.С.В., К.И.В., О.В.В., С.С.В., Я.Н.А. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по оплате коммунальных услуг, пени судебных расходов. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. Собственниками помещений в многоквартирном доме № по <адрес> на внеочередном общем собрании, проведенном в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом, создании товарищества собственников недвижимости «Фрунзе-31», осуществлении функций управления многоквартирными домом непосредственно ТСН «Фрунзе-31», утверждена ставка по содержанию и ремонту жилых и нежилых помещений за 1 кв.м. в месяц в размере <данные изъяты> руб. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). ТСН зарегистрировано Межрайонной ИФНС № 7 по ЯО и поставлено на учет в налоговом органе. Ранее указанный многоквартирный дом находился в управлении ОРГАНИЗАЦИЯ1, которое прекратило управление им и эксплуатацию в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Фрунзе-31» приступило к управлению с ДД.ММ.ГГГГ. Членами ТСН на внеочередном собрании, которое проходило в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении сметы доходов и расходов ТСН на <данные изъяты> год. Ответчикам на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на первом этаже (пом. № №) многоквартирного дома № по <адрес>: К.И.В. – <данные изъяты>, О.В.В. – <данные изъяты>, С.С.В. – <данные изъяты>, М.В.В. – <данные изъяты>, М.С.В. – <данные изъяты>, Б.И.В. – <данные изъяты>, Я.Н.А. – <данные изъяты>. На основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № арендатором торгового центра площадью <данные изъяты> кв.м. и фактически потребителем коммунальных услуг является ООО «Лотос-ритейл». Нежилое помещение является встроено-простроенным, имеет общий с многоквартирным домом фундамент, коммуникации и оборудование, являющееся общим имуществом многоквартирного дома, не имеет отдельного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Фрунзе-31» направляло в адрес ответчиков и ООО «Лотос-ритейл» претензию о погашении задолженности, ответ на претензию не получен. Ответчиками оплата коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не производится. Просит взыскать, с учетом уточнения, с ответчиков задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально долям в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

В судебном заседании представители ТСН «Фрунзе-31» Г.Е.А., Р.О.Н. поддержали заявленные требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика С.С.В. и третьего лица ООО «Лотос-Ритейл» по доверенности Ч.Ю.Е. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, настаивала на том, что ответчики не принимали участие в общем собрании, на котором установлен размер платы на содержание и ремонт жилых и нежилых помещений, в выборе способа управления также не принимали участие. Указала на то, что ООО «Лотос-ритейл» самостоятельно осуществляет ремонт кровли, фасадов, договор на вывоз твердых бытовых отходов, договоры о производстве дезинфекции и дератизации. Полагала, что нежилое помещение может существовать отдельно, изолированно от жилого дома. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований, просила о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующий в деле, изучив письменные материалы дела, считает, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Собственниками помещений в многоквартирном доме № по <адрес> на внеочередном общем собрании, проведенном в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом, создании товарищества собственников недвижимости «Фрунзе-31», осуществлении функций управления многоквартирными домом непосредственно ТСН «Фрунзе-31», утверждена ставка по содержанию и ремонту жилых и нежилых помещений за 1 кв.м. в месяц в размере <данные изъяты> руб. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). ТСН «Фрунзе-31» приступило к управлению с ДД.ММ.ГГГГ. Членами ТСН на внеочередном собрании, которое проходило в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принято решение об утверждении сметы доходов и расходов ТСН на <данные изъяты> год (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ставка по содержанию и ремонту жилых и нежилых помещений за 1 кв.м. в месяц в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №-№).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. №-№) ответчикам на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на первом этаже (пом. № №) многоквартирного дома № по <адрес>: К.И.В. – <данные изъяты>, О.В.В. – <данные изъяты>, С.С.В. – <данные изъяты>, М.В.В. – <данные изъяты>, М.С.В. – <данные изъяты>, Б.И.В. – <данные изъяты>, Я.Н.А. – <данные изъяты>. На основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № арендатором торгового центра площадью <данные изъяты> кв.м. является ООО «Лотос-ритейл».

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

взнос за капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья с соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

В соответствии с пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников недвижимости вправе определять смету доходов и расходов на год; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. находилось в общей долевой собственности ответчиков, плата за содержание и ремонт общего имущества, по оплате коммунальных услуг ответчиками в полном объеме не вносилась, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Фрунзе-31» направляло в адрес ответчиков и ООО «Лотос-ритейл» претензию о погашении задолженности, ответ на претензию не получен. Задолженность до настоящего времени не погашена. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

На момент рассмотрения дела задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенных обстоятельств дела и норм права, задолженность подлежит взысканию с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика С.С.В. и представителя третьего лица о том, что ответчики не принимали участие в общем собрании при выборе способа управлении, установлении размера платы, поскольку решение общего собрания собственников является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общих собраний ответчиками не обжаловались. При этом суд не соглашается с доводами о том, что нежилое помещение, принадлежащее собственникам, не является частью жилого дома № по <адрес> и может существовать автономно. Как видно из представленных истцом документов, принадлежащее ответчикам нежилое помещение является частью жилого дома, имеет общий фундамент, коммуникации. Согласно ответу мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца, нежилое помещение ответчиков не имеет отдельного земельного участка.

Представленные ответчиком отдельные договоры на проведение дезинсекции, дератизации и т.п. договоры не имеют правового значения для разрешения спора, а потому во внимание не принимаются. Истец просит взыскать задолженность только за те услуги, которые указаны в квитанциях на оплату.

Доводы о том, что ответчики не пользуются частью услуг, в том числе лифтами, детскими площадками, судом отклоняются, так как решение общего собрания распространяется на всех собственников жилых и нежилых помещений, независимого от фактического использования данных услуг.

Доводы о том, что фактически услуги не оказываются, являются несостоятельными, поскольку соответствующими доказательствами не подтверждены. Жалоб со стороны ответчиков на неоказание услуг в адрес ТСН не поступало.

Согласно ч. 14 ст. 15 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно расчету истца сумма пени составляет <данные изъяты> руб. Указанную сумму пени суд взыскивает пропорционально долям ответчиков. При взыскании пени суд исходит из расчет истца, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства. Контррасчет ответчиками не представлен.

В силу п. 1 ст. 333 если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика С.С.В. сделано заявление об уменьшении суммы пени. Однако суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. Доказательств несоразмерности ответчиками не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков пропорционально долям в праве собственности подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. Госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., излишне уплаченная, подлежит возврату в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Товарищества собственников недвижимости «Фрунзе-31» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Б.И.В. в сумме <данные изъяты> рублей, с М.В.В. в сумме <данные изъяты> руб., с М.С.В. в сумме <данные изъяты> руб., с К.И.В. в сумме <данные изъяты> руб., с О.В.В. в сумме <данные изъяты> руб., с С.С.В. в сумме <данные изъяты> руб., с Я.Н.А. в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу Товарищества собственников недвижимости «Фрунзе-31» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Б.И.В. в сумме <данные изъяты> руб., с М.В.В. в сумме <данные изъяты> руб., с М.С.В. в сумме <данные изъяты> руб., с К.И.В. в сумме <данные изъяты> руб., с О.В.В. в сумме <данные изъяты> руб., с С.С.В. в сумме <данные изъяты> руб., с Я.Н.А. в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу Товарищества собственников недвижимости «Фрунзе-31» пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Б.И.В. в сумме <данные изъяты> рублей, с М.В.В. в сумме <данные изъяты> рублей, с М.С.В. в сумме <данные изъяты> рублей, с К.И.В. в сумме <данные изъяты> рублей, с О.В.В. в сумме <данные изъяты> рублей, с С.С.В. в сумме <данные изъяты> рублей, с Я.Н.А. в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Товарищества собственников недвижимости «Фрунзе-31» расходы по уплате государственной пошлины с Б.И.В. в сумме <данные изъяты> рублей, с М.В.В. в сумме <данные изъяты> рублей, с М.С.В. в сумме <данные изъяты> рублей, с К.И.В. в сумме <данные изъяты> рублей, с О.В.В. в сумме <данные изъяты> рублей, с С.С.В. в сумме <данные изъяты> рублей, с Я.Н.А. в сумме <данные изъяты> рублей.

Произвести возврат излишне уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                     О.В. Кадыкова