Решение от 29.07.2024 по делу № 33-1764/2024 от 04.04.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Стяжкин М.С.           УИД 18RS0002-01-2023-000418-50              Апел. Производство:№ 33-1764/2024

                             1-я инстанция: № 2-223/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                 29 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова А.Ю.,

судей - Хохлова И.Н., Шаклеина А.В.

при секретаре Андреевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционному представлению прокурора Удмуртской Республики на решение Завьяловского районного суда от 15 января 2024 года по делу по иску прокурора Удмуртской Республики к КАН о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю., объяснения прокурора С., который просил представление удовлетворить, КАН и его представителя адвоката Е., которые полагали необходимым оставить решение районного суда без изменений судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Удмуртской Республики обратился с иском к КАН, в котором просил применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению КАН подкупа от генерального директора ООО «Юникс плюс» Г., взыскав с ответчика в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 22 августа 2022 года КАН признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 200.5 УК РФ, п. «в» ч. 5 ст. 200.5 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 5 ст. 200.5 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему по совокупности преступлений назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года.

Ответчик КАН, работая в должностях специалиста отдела проектно-аналитической деятельности АУ УР «Республиканский центр информатизации и оценки качества образования» (далее также - РЦИ) – ведомственного проектного офиса Министерства образования и науки Удмуртской Республики по реализации национального проекта «Образование» в Удмуртской Республике и экономиста МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №, являлся уполномоченным лицом, представляющим интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, а также членом комиссии по осуществлению закупок школы №.

КАН, используя свои служебные полномочия, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил от генерального директора ООО «Юникс плюс» Г. путем зачисления на банковский счет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, за совершение в интересах Г. и представляемого им юридического лица действия, которые входят в служебные полномочия КАН и связаны с закупкой товаров для муниципальных нужд, а именно способствовали победе в аукционе и заключению договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Школой № и ООО «Юникс плюс» на сумму <данные изъяты> рублей, а также за общее покровительство, выраженное в способствовании заключению в будущем образовательными учреждениями Удмуртской Республики договора с ООО «Юникс плюс» на поставку ученической мебели, в том числе в рамках национального проекта «Образование».

Действия КАН квалифицированы судом по п. «в», ч. 5 ст. 200.5 УР РФ как незаконное получение членом комиссии по осуществлению закупок денег за совершение действий в интересах дающего в связи с закупкой товаров для обеспечения муниципальных нужд (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями пятой-восьмой ст. 204 и ст. 290 УК РФ), если оно совершено в крупном размере.

В результате противоправных действий, совершенных при реализации проекта «Образование», установленных приговором суда, КАН необоснованно получил денежные средства в размере <данные изъяты> 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Апелляционным определением Верховного суда УР от 15.11.2022 года приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 августа 2022 года в отношении КАН изменен: наказание по совокупности преступлений определено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года.

По мнению прокурора, незаконные действия ответчика КАН соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на денежные средства подкупающего лица – генерального директора ООО «Юникс плюс» Г. к подкупающему лицу КАН

В основание иска Прокурор УР указывает на положения ст. ст. 167-169 ГК РФ, ч.4 ст.61 ГПК РФ.

В иске указано, что действия КАН, направленные на получение денежных средств за выполнение обязательств, которые носят заведомо противоправный характер, не соответствуют требованиям или иных правовых актов и нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества и его нравственные устои, что в соответствии со ст. 167-169 ГК РФ, свидетельствует о необходимости взыскания данных денежных средств в доход государства.

В судебном заседании представитель истца советник юстиции Н. настаивал на доводах, изложенных в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик КАН, а также его представитель на основании ордера адвокат Е. исковые требования не признали полностью, просили исковые требования Прокурора УР оставить без удовлетворения.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2024 года исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор Удмуртской Республики НАЮ просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Излагая обстоятельства дела, прокурор указывает, что при вынесении приговора в отношении КАН вопрос о взыскании незаконно полученных им денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. не рассматривался, положения ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества не применялись. Совершая преступление при обстоятельствах, установленных судом по уголовному делу, КАН фактически вступил в договорные отношения с руководителем ООО «Юникс плюс» Г., который выступал как сторона договора (сделки) и исполнил обязательства умышленно, с целью, указанной в ст.169 ГК РФ. Ссылаясь на нормы материального права, правовую позицию Конституционного Суда РФ, Указ Президента РФ от 16.08.2021 г., прокурор считает, что денежные средства, полученные КАН в качестве подкупа, подлежат взысканию с ответчика в доход РФ.

Информация о рассмотрении апелляционного представления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики в сети Интернет ((http://vs.udm.sudrf.ru/).

В суд апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что приговором Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 22 августа 2022 года КАН признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 200.5 УК РФ, п. «в» ч. 5 ст. 200.5 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 5 ст. 200.5 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему по совокупности преступлений назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года.

Как установлено данным приговором, ответчик КАН, работая в должностях специалиста отдела проектно-аналитической деятельности АУ УР «Республиканский центр информатизации и оценки качества образования» (далее также - РЦИ) – ведомственного проектного офиса Министерства образования и науки Удмуртской Республики по реализации национального проекта «Образование» в Удмуртской Республике и экономиста муниципального автономного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № (далее также – Школа №) являлся уполномоченным лицом, представляющим интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, а также членом комиссии по осуществлению закупок Школы №.

КАН, используя свои служебные полномочия, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил от генерального директора ООО «Юникс плюс» Г. путем зачисления на банковский счет (по приговору суда на счет ИП Ч. лист приговора №) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, за совершение в интересах Г. и представляемого им юридического лица действия, которые входят в служебные полномочия КАН и связаны с закупкой товаров для муниципальных нужд, а именно способствовали победе в аукционе и заключению договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Школой № и ООО «Юникс плюс» на сумму <данные изъяты> рублей, а также за общее покровительство, выраженное в способствовании заключению в будущем образовательными учреждениями Удмуртской Республики договора с ООО «Юникс плюс» на поставку ученической мебели, в том числе в рамках национального проекта «Образование».

Действия КАН были квалифицированы судом по п. «в», ч. 5 ст. 200.5 УР РФ как незаконное получение членом комиссии по осуществлению закупок денег за совершение действий в интересах дающего в связи с закупкой товаров для обеспечения муниципальных нужд (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями пятой-восьмой ст. 204 и ст. 290 УК РФ), если оно совершено в крупном размере.

В результате противоправных действий, совершенных при реализации проекта «Образование», установленных приговором суда КАН необоснованно получил денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Арест, наложенный постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 28 сентября 2021 года на денежные средства Ч. на сумму <данные изъяты> рублей, отменен.

Апелляционным определением Верховного суда УР от 15.11.2022 года приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 августа 2022 года в отношении КАН изменен: наказание по совокупности преступлений определено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 2 года.

Определением суда кассационной инстанции от 12 мая 2023 года приговор Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 22 августа 2022 года, апелляционное определение Верховного суда УР от 15 ноября 2022 года в части решения о зачете времени нахождения КАН под домашним арестом и срока содержания под стражей в срок лишения свободы отменен, направлено уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

В остальной части приговор Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 22 августа 2022 года, апелляционное определение Верховного суда УР от 15 ноября 2022 года в отношении КАН оставлены без изменения.

Из установленных судом обстоятельств следует, что за совершение названных выше действий по незаконному получению денежных средств в отношении КАН вынесен обвинительный приговор и ему назначено наказание в виде лишения свободы, штрафа и лишения права занимать определенные должности в течение установленного судом срока.

С выводами районного суда об отказе в иске судебная коллегия полагает необходимым согласиться по нижеследующим мотивам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.

Однако если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.06.2004 г. N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Вместе с тем статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имущест░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 85 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.06.2015 ░. N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░.░.); ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 169 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░). ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 169 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 167 ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ 5 ░░░░░░ 200.5, ░.3 ░░.159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 243 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 169 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.08. 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░

                                        ░.░.░░░░░░░