Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4144/2011 ~ М-4042/2011 от 05.10.2011

№ дела 2-4144/2011/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузырькова Д.В. к Воронову А.В. о взыскании задолженности по заработной плате, суд

УСТАНОВИЛ:

Пузырьков Д.В. обратился в суд с иском к Воронову А.В. о взыскании задолженности по заработной плате.

Данное исковое заявление было принято к производству Ачинского горсуда и по нему возбуждено гражданское дело № 2-4144/2011/.

В подготовку дела к слушанию, назначенную на 21.10.2011 г., в судебные заседания на 01.11.2011 г., 16.11.2011 г. истец Пузырьков Д.В., надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в суд не явился по неизвестным суду причинам, направил в суд заявление об отзыве искового заявления, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком.

Ответчик Воронов А.В., уведомленный о датах рассмотрения дела, в том числе судебным извещением, врученным ему под роспись (л.д.17), в зал суда не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление Пузырькова Д.В. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин своей неявки истец Пузырьков Д.В. суду не предоставил, в исковом заявлении просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, однако при проведении подготовки по делу, судом принято решение о необходимости предоставления истцом дополнительных доказательств по делу и явке истца для дачи объяснений, о чем ему сообщено в извещении о продлении подготовки по делу и отложении слушания по делу (л.д.9, 13). Факт извещения истца подтверждается судебным извещением, которое возращено Почтой России по истечении срока хранения (л.д.6, 8, 10, 12-13).

Принимая во внимание трижды имевшую место неявку истца по судебному вызову, установление судом в процессе рассмотрения дела несоответствия подписи истца в исковом заявлении, направленном в суд в почтовом конверте ответчиком Вороновым А.В. (л.д.6), его подписи в заявлении об отзыве искового заявления, где Пузырьковым Д.В. проставлена подпись (л.д.15), а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пузырькова Д.В. к Воронову А.В. о взыскании задолженности по заработной плате оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Пузырькову Д.В., что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Н.В. Панченко

Копия верна:

Федеральный судья Н.В. Панченко