Решение по делу № 33-14802/2014 от 26.06.2014

Судья Ильина О.И. Дело № 33- 14802

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н

судей Савельева А.И., Киреевой И.В.,

при секретаре Прибылове А.В.

рассмотрела в заседании 09 июля 2014 года частную жалобу ООО «Такси» на определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 10 апреля 2014 года о возврате искового заявления

заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

установила:

ООО «Такси» обратилось в суд с иском к Тюхову С.В. о возмещении ущерба причиненного ДТП.

Определением судьи Ступинского суда от 10.04.2014 г. заявление возвращено в связи с его неподсудностью Ступинскому городскому суду.

В частной жалобе ООО «Такси» просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, судья сослался на положения ст. 28 ГПК, 20ГК РФ и указал, что поскольку ответчик, хотя и имеет регистрацию по месту жительства в г.Ступино, однако проживает постоянно в г.Коломна, в связи с чем возникший спор должен быть рассмотрен по месту постоянного проживания ответчика.

Однако, вывод о неподсудности поданного искового заявления Ступинскому городскому суду судьей сделан без достаточных на то оснований.

В соответствии со п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В силу указанных положений закона истец вправе был обратится в суд по месту регистрации ответчика.

Между тем, судья, возвращая исковое заявление, не учел указанных требований закона, чем нарушил права ООО «Такси», на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Как усматривается из представленного материала по частной жалобе, местом постоянной регистрации ответчика Тюхова является г.Ступино.

Таким образом, судья пришел к ошибочному выводу о необходимости предъявления истцом иска по месту фактического пребывания ответчика, которое может в течении времени изменяться без уведомления соответствующих органом е его изменении, в то время как о перемени постоянного места жительства гражданин обязан уведомлять соответствующие органы и регистрироваться в избранном им месте жительства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ступинского городского суда Московской области от 10 апреля 2014 года отменить. Исковой материал направить в Ступинский городской суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи