Решение по делу № 33-7708/2020 от 03.08.2020

Дело № 33-7708/2020 (2-2330/2020)

Судья Абдуллин И.Ш.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Варова Л.Н.,

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Перми 10 августа 2020 года дело по частной жалобе Копытова Артема Михайловича на определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 21 февраля 2020 года, которым возвращена частная жалоба Копытова Артема Михайловича на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22 января 2020 года о принятии обеспечительных мер.

Ознакомившись с представленными материалами, судья

УСТАНОВИЛ:

Администрация Свердловского района г.Перми обратилась с иском к Карпову К.В., Копытову А.М. о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства – фундамент с возведенными на нем незавершенными строительством четырьмя постройками из деревянного сруба, двухэтажной постройкой из газобетонных блоков, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами **, **, **, обязав снести объект капитального строительства с последующим восстановлением благоустройства на указанной территории за свой счет.

Истец ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска путем запрета Управлению Росреестра по Пермскому краю совершать действия по государственной регистрации перехода прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **, **, указав, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 22 января 2020 года постановлено:

«Ходатайство Администрации Свердловского района г.Перми удовлетворить.

Запретить Управлению Росреестра по Пермскому краю совершать регистрационные действия в отношении земельных участков:

- кадастровый номер ** (площадь 6040 +/- 16 кв.м, местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка г.Пермь, Свердловский район СНТ №**, правообладатель Карпов Константин Владимирович),

- кадастровый номер ** площадь 1263 +/- 12 кв.м, местонахождение г. Пермь, Свердловский район СНТ №** участок **, правообладатель Копытов Артем Михайлович).

Определение направить в Управление Росреестра по Пермскому краю для исполнения.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений».

Не согласившись с определением судьи о принятии обеспечительных мер, Копытов А.М. подал частную жалобу.

Судьей 21.02.2020 постановлено определение о возвращении частной жалобы в связи с пропуском срока для ее подачи.

С данным определением не согласен ответчик Копытов А.М., в частной жалобе просит его отменить, полагает, что оснований для принятия обеспечительных мер у судьи первой инстанции не имелось. Кроме того, о вынесенном определении ему стало известно 07 февраля 2020 года в МФЦ в Кировском районе г. Перми по информации Управления Росреестра по Пермскому краю о запрете производить государственную регистрацию сделок. В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес заявителя копии определения о принятии обеспечительных мер.

Частная жалоба рассмотрена судьей по гражданским делам Пермского краевого суда без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 145 ГПК РФ, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Из материалов дела следует, что администрация Свердловского района г.Перми обратилась с иском к Карпову К.В., Копытову А.М. о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства – фундамент с возведенными на нем незавершенными строительством четырьмя постройками из деревянного сруба, двухэтажной постройкой из газобетонных блоков, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами **, **, **, обязав снести объект капитального строительства с последующим восстановлением благоустройства на указанной территории за свой счет.

При подаче иска истец одновременно заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Пермскому краю совершать действия по государственной регистрации перехода прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами **, **, указав, что не принятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

22.01.2020 определением судьи исковое заявление принято к производству суда, в тот же день (22.01.2020) определением судьи Свердловского районного суда ходатайство администрации г.Перми о принятии мер обеспечения иска удовлетворено.

Не согласившись с определением судьи о принятии обеспечительных мер от 22 января 2020 года, Копытов А.М. подал частную жалобу (л.д. 99-100 т.1).

Частная жалоба направлена в суд почтовым отправлением 17 февраля 2020 года (л.д.108 т.1).

Возвращая частную жалобу на определение о принятии обеспечительных мер, судья первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 324, 331, 332, 107 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что частная жалоба подана с пропуском срока для ее подачи, поскольку с учетом даты вынесения судебного постановления (22.01.2020) последним днем подачи жалобы является 12 февраля 2020 года.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами.

Из материалов дела следует, что определение от 22 января 2020 года об обеспечении иска вынесено судьей без извещения участвующих в деле лиц; доказательства направления определения о принятии мер по обеспечению иска заказным письмом с уведомлением о вручении, обеспечивающим фиксирование его направления и вручения адресату, в материалах дела отсутствуют. Данных о поступлении указанного судебного постановления в адрес Копытова А.М., получении им судебной корреспонденции либо уклонении от ее получения не имеется.

Из текста частной жалобы Копытова А.М. следует, что копия определения от 22.01.2020 была получена им только 07.02.2020 года, частная жалоба на указанное определение направлена в суд 17 февраля 2020 года (л.д.108 т.1). Данное обстоятельство не опровергается иными доказательствами.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба Копытова А.М. была направлена в суд 17 февраля 2020 года, то есть в пределах процессуального срока, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ, исчисленного по правилам ч. 2 ст. 145 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ в отношении поданной частной жалобы на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 22 января 2020 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 21 февраля 2020 года отменить.

Гражданское дело направить в Свердловский районный суд г. Перми для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ.

Судья: