Решение от 13.07.2023 по делу № 2-24/2023 (2-577/2022;) от 14.11.2022

Гражданское дело №

УИД 26RS0№-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года                                                              <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием, представителей истца ООО «Агрохолдинг «Красногвардейский» ФИО12 и ФИО13, действующих на основании доверенности,

представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 - ФИО11, действующего на основании доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, кадастрового инженера ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агрохолдинг «Красногвардейский» к ФИО1, ФИО2 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей и признании согласованными размер и местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельных долей,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Агрохолдинг Красногвардейский» ФИО5 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ООО «Агрохолдинг «Красногвардейский» является совладельцем земельного участка с КН 26:01:000000:281, местоположение: <адрес>. Кроме того, ООО «Агрохолдинг «Красногвардейский» в настоящее время является арендатором указанного земельного участка.

В 2022 году истцом было принято решение о выделе земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей в порядке, установленном ч. 4-6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», площадью 3004985 кв. метров.

В порядке, установленном ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец заключил договор с кадастровым инженером ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сельская новь» № (10961) кадастровым инженером было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания, образуемого в счет земельных долей. Согласно изготовленного кадастровым инженером проекта межевания, проект изготовлен при образовании земельного участка с условным КН 26:01:000000:281 ЗУ1, общей площадью 3004985 кв. м., в счет 33,57 земельных долей, находящихся в собственности ООО «Агрохолдинг «Красногвардейский».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками - совладельцами земельного участка ФИО1, ФИО6 поданы возражения на проект межевания, из которых следует, что ими обнаружены чересполосица и вклинивание, а также невозможность образования иного земельного участка в исходном земельном участке с КН 26:01:000000:281.

Считает, что данные возражения надуманы (не имеют под собой каких-либо оснований), так как не содержат обоснования причин несогласия с местоположением границ выделяемого земельного участка.

Образуемый земельный участок сформирован исключительно в границах обособленного земельного участка, входящего в состав единого землепользования - исходного участка с КН 26:01:000000:281. В измененном земельном участке чересполосица не создается, так как сохраняется возможность рационального использования земель, проезд любой сельскохозяйственной техники к остающимся контурам более чем обеспечен.

Земельный участок, сохраняющийся в измененных границах, обеспечен множеством съездов (выездов).

Кроме того, земельный участок с КН 26:01:000000:281 по состоянию на текущую дату имеет площадь 3254,9 га. В случае выдела земельного участка площадью 300 га площадь исходного составит около 2950 га, что объективно и однозначно позволяет в дальнейшем распорядиться им совладельцами по своему усмотрению, в том числе для целей выдела.

Таким образом, права остальных совладельцев земельного участка в результате выдела не нарушаются.

Конкретных сведений о фактах наличия возможной чересполосицы, вклиниваний, поданные возражения не содержат.

Исходя из чего полагает, необоснованными поданные возражения, а утверждение о наличии чересполосицы и вклинивания не соответствующими действительности.

До настоящего времени поданные ФИО1 возражения не сняты, что препятствует выделу земельного участка и дальнейшему осуществлению на нем реализации проектов истца.

Как следует из заключения кадастрового инженера, возражений от иных совладельцев земельного участка относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не поступало.

Просил признать необоснованными возражения ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих ООО «Агрохолдинг «Красногвардейский» земельного участка, из земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН 26:01:000000:281.

Признать согласованным размер и местоположение земельного участка, выделяемого в счет 33,57 земельных долей ООО «Агрохолдинг «Красногвардейский», площадью 3004985 кв. м., из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН 26:01:000000:281, согласно проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО7

В судебном заседании представители истца ООО «Агрохолдинг «Красногвардейский» ФИО12, ФИО13, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - кадастровый инженер ФИО7, настаивали на удовлетворение иска, по доводам указанным в нем.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом заблаговременно и надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в заседание суда не явились, при этом ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие и присутствии ее представителя ФИО11

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 - ФИО11 в заседании суда, просил отказать в удовлетворении исковых требований по обстоятельствам и доводам подробно изложенным в возражениях на иск, краткая сущность которых заключается в том, что при выделе земельных долей, согласно местоположению, представленному в проекте межевания земельных участков с восточной стороны многоконтурного земельного участка остаточная часть земельного участка имеет признаки чересполосицы, что может препятствовать рациональному использованию земельного участка, так как чересполосица приводит к раздробленности территории, удаленности земельных участков, сообщение через земли других хозяйств ведут к ухудшению управляемости, увеличению транспортных расходов и потерь времени, дополнительным капитальным затратам на строительство дорог и построек. Ухудшаются условия организации севооборотов и устройства территории, нередко удаленные чересполосные участки менее продуктивны, на них хуже используется земля. Предоставил свой расчет площади земельной доли, указав на то, что кадастровым инженером неверно определена площадь выделяемой земельной доли, в результате чего нарушаются права третьих лиц. Помимо изложенного в обосновании своих возражений предоставил суда заключение кадастрового инженера ФИО9

Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о дате, времени и месте судебного рассмотрения извещены судом заблаговременно и надлежащим образом, в заседание суда не явились, при этом представитель Управления Росреестра по <адрес> представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Управления

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, учитывая, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Суд, огласив иск, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 1 ст. 35).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Ст. 11.5 Земельного кодекса РФ предусматривает, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Как следует из пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно статье 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Федерального закона N- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 настоящего Федерального закона).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 настоящего Федерального закона).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1 настоящего Федерального закона).

Исходя из анализа Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, следует то, что закон не дает критерия обоснованности или не обоснованности возражений, а наделяет суд полномочиями на их определение в процессе гражданского производства в силу того, что суд не может вынести решение в нарушении или ущемлении прав любой из сторон.

Исходя из смысла указанных правовых норм обоснованными могут быть признаны возражения, содержащие несогласие участников долевой собственности с размером и местоположением выделяемого земельного участка.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Агрохолдинг «Красногвардейский» является участником общей долевой собственности (33,57 доли в праве) на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с КН 26:01:000000:281, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>. Участок находится примерно в 2,5 км. от ориентира по направлению на юго-запад, юг и юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>., площадь земельного участка составляет 34849498+/-51787 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенный», граница земельного участка состоит из 18 контуров. Контуры участка расположены в разных направлениях <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН 26:01:000000:281 между ООО «Агрохолдинг «Красногвардейский» и участниками долевой собственности на указанный земельный участок, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об обременении прав собственников участков арендными правами ООО «Агрохолдинг «Красногвардейский».

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей ООО «Агрохолдинг «Красногвардейский» воспользовалось правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходных земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего обратилось к кадастровому инженеру ФИО7 с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

Кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению указанного общества изготовлен проект межевания при образовании земельного участка с КН 26:01:000000:281:ЗУ1 общей площадью 3004985 кв.м. в счет 33, 57 земельной доли ООО «Агрохолдинг «Красногвардейский» из земельного участка с КН 26:01:000000:281, общей площадью 34849498 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>. Участок находится примерно в 2,5 км. от ориентира по направлению на юго-запад, юг и юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Земельная доля была рассчитана кадастровым инженером из расчета 1/565 доля в праве в ранее образованном земельном участке с КН 26:01:000000:281, общей площадью 50575361 кв.м., размер одной доли составляет 89514 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической газете «Сельская новь» № (10961), опубликовано извещение, в котором кадастровый инженер ФИО7 проинформировал участников общей долевой собственности на земельный участок с КН 26:01:000000:281 о согласовании проекта межевания земельного участка образуемого в счет земельных долей.

На извещение опубликованное в газете в общественно-политической газете «Сельская новь» № (10961) в установленный срок поступили возражения от собственников земельных долей ФИО1 и ФИО2, которые кадастровый инженер посчитал необоснованными, поскольку образуемый земельный участок сформирован компактно и не создает чересполосицы в измененном земельном участке, посчитал что права остальных участников общей долевой собственности не нарушаются.

Из возражений участников общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 следует, что при ознакомлении с проектом межевания ими было установлено нарушение требований к образуемым земельным участкам. При выделении земельного участка в счет земельных долей ООО «Агрохолдинг «Красногвардейский» из земельного участка с КН 26:01:000000:281, согласно проекту межевания кадастрового инженера ФИО7 имеется наличие чересполосицы и вклинивание, а также становиться невозможно образование иного земельного участка из остающегося после выделения земельного участка ООО «Агрохолдинг «Красногвардейский», что препятствует рациональному использованию земель в соответствии с разрешенным использованием, соответствующего требованиям ЗК РФ, нарушаются их законные права как сособственников вышеуказанного земельного участка. Документы, подготовленные для образования земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 26:01:000000:281 составлены с нарушениями требований ЗК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений».

При этом, исходя из существа рассматриваемого спора, принимая во внимание, что для установления юридически значимых обстоятельств потребовались специальные познания, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела, установления существенных обстоятельств по делу и возникшего между сторонами спора были получены судом посредством проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы (статья 79 ГПК РФ), поскольку требования о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и о согласовании местоположения и границ земельного участка основаны на статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).

Так с целью установления наличия, либо отсутствия нарушений при выделе спорного земельного участка, существенных фактических обстоятельств по делу по ходатайству сторон определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Южное независимое экспертное бюро-26».

Согласно выводам заключения эксперта № по землеустроительной экспертизе ООО «ЮНЭБ-26» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с КН 26:01:000000:281 поставлен на кадастровый учет в 2006 году на основании землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АПК «Красногвардейский» и в старой системе координат на тот момент имел площадь 5057,49 га (50574900 кв.м.). Площадь земельного участка 26:01:000000:281 по данным кадастрового учета 2012 года, уже в новой системе координат, составляет 50575361 кв.м. (что совпадает с размером, указанным в проекте межевания). Размеры долей по данным кадастрового учета 2012 года так же имели в изменении цифру 565 (вида 1/565), что также соответствует сведениям, указанным в проекте межевания.

После 2006 года и позднее 2012 года были произведены кадастровые работы с земельным участком 26:01:000000:281, в результате которых площадь участка была уменьшена с 50575361 кв.м. до 34849498 кв.м. - вероятно производился выдел долей других собственников. При этом перерасчет размеров долей органами кадастрового учета не был произведен, то есть цифра в знаменателе размера доли осталась 565. Исходя их этого, расчет площади каждой доли в участке 26:01:000000:281 должен производится исходя из общей площади участка с момента определения размера в виде 1/565.

В пояснительной записке к проекту межевания указано, что площадь земельного участка рассчитывалась, из «ранее образованного земельного участка 26:01:000000:281 обще площадью 50575361 кв.м.».

Таким образом, площадь земельного участка с КН 26:01:000000:281:ЗУ1 в счет 33,57 земельных долей, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН 26:01:0000000:281 определена правильно.

Участок выдела по проекту межевания находится внутри границ исходного земельного участка, таким образом, границы земельного участка с условным номером 26:01:000000:281:ЗУ1 в счет 33,57 земельных долей, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН 26:01:000000:281 определены правильно и соответствуют указанной площади.

Соотношение по видам угодий в исходном и образуемом участке соблюдено. Необходимостью соблюдения такого соотношения обусловлен выдел двумя контурами в разных местах.

Конфигурация участков выдела соответствует контурам исходного участка 26:01:000000:281, а также ситуации на местности.

Образуемый по проекту межевания земельный участок менее указанных 10% и соответствует требованиям п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ - не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных.

Пункт 3,4,5 ст. 11.9 ЗК РФ при выделе участка так же не нарушены:

П.3 границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Исследуемые земельные участки находятся в землях сельскохозяйственного назначения - то есть не относятся к землям населенных пунктов. Так же не пересекают установленных границ.

П.4 не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В границах образуемых земельных участков не имеется объектов, для которых может возникнуть препятствие в использовании.

П.5 не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Исходный участок, соответственно и образуемые, имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». Из материалов дела не имеется оснований предполагать какие - либо препятствия в использовании указанных земельных участков в соответствии с разрешенным использованием.

При таких условиях выдела признаков чересполосицы не усматривается.

При исследовании и измерениях на местности не выявлено несоответствий фактического местоположения участков лесополос и других объектов границам контуров выдела (наложений и пересечений не имеется).

Так же не имеется признаков изломанности границ, так как образуемые участки либо соответствуют границам существующим на местности объектам, либо параллельны им.

Рельеф выдела в участках выдела достаточно ровный, что исключает топографическую чересполосицу и эрозионо-опасное расположение границ, то есть расчленение склонов границами землевладений.

Доступ на контур выдела 26:01:000000:281:ЗУ1(1) - земли пашни - обеспечен посредством полевой дороги, проходящей вдоль северной части контура. Доступ на контур выдела 26:01:000000:281:ЗУ1(2) - земли пастбищ - обеспечен посредством полевой дороги, проходящей вдоль западной части контура.

По ходатайству представителя ответчиков в судебном заседании был допрошен эксперт по землеустроительной экспертизе ООО «ЮНЭБ-26» ФИО8, который подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, дав исчерпывающие ответы по их разъяснению, иных вопросов от участников процесса не последовало.

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Проанализировав и оценив содержание заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, а также ч. 3 ст. 86 ГПК РФ учитывает, что указанное экспертное заключение было оценено на предмет его относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также в совокупности с иными доказательствами, представленными по настоящему гражданскому делу.

Заключение судебной экспертизы достаточно подробно мотивировано, в ее исследовательской части дано подробное описание хода проводимого исследования, оно содержит описание проведенного исследования, необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, в нем прописаны использованные методики, по своей форме, структуре и содержанию заключение полностью соответствует положениям закона и отвечает требованиям допустимости и относимости доказательства, на поставленные на разрешение эксперта вопросы даны полные категоричные ответы, не допускающие неоднозначного толкования.

Оснований не доверять выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности.

Эксперт проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, стаж работы по специальности в соответствующей области экспертной работы, эксперт компетентен, в материалы дела представлены данные о квалификации эксперта, образовании, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо допустимых доказательств его незаконности или сомнительности не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения у суда, не имеется. Доказательства, свидетельствующие о некомпетентности эксперта, либо о его заинтересованности в исходе дела, отсутствуют.

Суд оценил данное заключение судебного эксперта, как допустимое и квалифицированное, поскольку заключение эксперта произведено объективно и всесторонне, с детальным изучением материалов гражданского дела, землеустроительного дела и дела правоустанавливающих документов относящиеся к предмету экспертизы, находящиеся в государственном фонде данных, с выездом на место, с описанием юридической значимой ситуации, с анализом возникающих противоречий, между содержанием излагаемого и объективной картиной произошедшего, в т.ч. с учетом имеющейся и сложившимся порядком пользования недвижимым имуществом.

Не усматривается судом и фактов нарушения процессуальных прав участников гражданского производства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной землеустроительной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не доверять представленному заключению либо сомневаться в его правильности, наличия в нем противоречий у суда не имеется, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в опровержение судебной экспертизы суду не представлено, в связи с чем заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

При этом протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков о назначении по гражданскому делу повторной экспертизы, было отказано.

Оценивая заключение кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное представителем ответчиков в заседание суда, до назначения судом по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы, которое в качестве надлежащего доказательства по делу не судом принимается, суд не усмотрел оснований для переоценки заключения судебной экспертизы, поскольку заключение составлено специалистом, не предупрежденным об уголовной ответственности, оно не основано на фактических обстоятельствах дела, что ставит под сомнение принятие объективных исходных данных при проведении исследования, основано на исследовании только проекта межевания без исследования иных материалов дела, в том числе землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ по установлению на местности границ земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, передаваемых в аренду ОАО АПК «Красногвардейский» <адрес>, ведомостей площадей, сведений размещенных в открытых источниках информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" «Архив кадастровых планов территорий, файлов ЕГРН», при этом кадастровым инженер ФИО9 не располагала всеми сведения об образовании земельного участка, его изменениях с 2006 года, проведении после 2006 года и позднее 2012 года кадастровых работ с земельным участком с КН 26:01:00000:281.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд с учетом вышеприведенные обстоятельств, определив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, доводы представителя ответчиков являются несостоятельными, противоречащими требованиям норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, а также фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Так судом достоверно установлено, что выделение земельного участка в определенных проектом межевания границах не нарушает прав ответчиков, указанных в законе, сами возражения (ввиду отсутствия фактических возражений относительно размера выделяемых земельных участков, а также возражений относительно образования чересполосицы и не возможности в последующем образования иных земельных участков) не могут считаться обоснованными по смыслу статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», заявленные ответчиком возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцом законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих ему долей, а подача ответчиками формальных и необоснованных возражений, препятствует реализации прав и охраняемых интересов истца как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок.

В силу положений, закрепленных в п. 14 и 15 Федерального закона от N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" наличие неснятых возражений относительно местоположения границ выделяемого в таком порядке земельного участка, является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем истец обратился в суд с иском о снятии указанных возражений ответчиков.

Бремя доказывания обоснованности поданных возражений лежит на лице, подавшем возражения (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиками не представлено отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ доказательств в подтверждение доводов о том, что образуемый в результате выдела земельный участок по представленному проекту межевания не соответствует требованиям, предъявляемым к образованию земельных участков, установленных земельным законодательством и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», как и не представлено ответчиками доказательств, каким образом нарушены их права и законные интересы выделом земельного участка истца согласно проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером, в рамках рассмотрения спора об установлении размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

При этом согласно действующему законодательству возражения должны быть обоснованными, содержащими указания на то, каким образом нарушены права участника долевой собственности производимым выделом земельного участка, приведет ли выдел земельного участка к невозможности использования оставшейся части земельного участка, к невозможности доступа к дорогам общего пользования, к выделению в счет земельной доли земельного участка большей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на землю.

«Агрохолдинг «Красногвардейский» принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у него имелось право на выдел земельного участка. Процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соблюдена, размер выделяемого земельного участка определен в соответствии с правоустанавливающими документами. В связи с чем, возражения ответчиков суд оценивает как необоснованные.

Экспертным заключением ООО «ЮНЭБ-26» установлено отсутствие нарушения требований земельного законодательства при выделении истцом земельного участка в счет принадлежащих ему долей, поскольку земельный участок выделяется в пределах установленного размера, контуры образуемого земельного участка находятся в разных места, что связано с необходимость выдела различных видов угодий (пашня, пастбище) в пропорции соответствующей исходному участку, размер и местоположение выделяемого земельного участка не создает чересполосицу, вклинивание, разрозненность, изломанности границ и раздробленность исходного земельного участка, удаленности образуемых земельных участков, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка и неудобства в использовании, ограничивающую транспортную доступность к его оставшимся частям не усматривается.

Доступ на контуры выдела земли пашни и земли пастбищ обеспечены посредством полевых дорог, посредством полевых дорог частично проходящим по землям общего пользования обеспечен доступ по южной и северной сторонам полей, в связи с отсутствием указанных факторов экономические характеристики исходного земельного участка не ухудшаются, выделение земельных участков не препятствует дальнейшему рациональному использованию исходного и образуемых земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Учитывая изложенное, возможно сделать вывод о сложившемся в течение нескольких лет порядке землепользования между сособственниками земельных участков, выделенных из земель ОАО АПК «Красногвардейское», при котором их контуры имеют смежные границы с земельными участками, принадлежащими на вещном праве иным лицам и не приводящем к взаимному нарушению прав друг друга, в том числе при возможном возникновении чересполосицы, каковой в данном случае не имеется.

Суд отклоняет доводы представителя ответчиков о том, что остаточная часть многоконтурного земельного участка с КН 26:01:000000:281 с восточной стороны имеет признаки чересполосицы, что может препятствовать рациональному использованию земельного участка, что приводит к раздробленности территории, удаленности земельных участков, ухудшению управляемости, увеличению транспортных расходов и потерь времени, дополнительным капитальным затратам на строительство дорог и построек, об ухудшении условий организации севооборота и устройства их территория, а также о том, что кадастровым инженером и судебным экспертом не верно определена площадь выделяемой земельной доли, в результате чего нарушаются права третьих лиц, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРН; землеустроительным делом от ДД.ММ.ГГГГ по установлению на местности границ земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, передаваемых в аренду ОАО АПК «Красногвардейский» <адрес>, которое содержит ведомости площадей земельных участков, где указан номер, вид угодий, а также площадь в гектарах каждого земельного участка, входящего в состав данного дела, схему расположения обособленных участков; выводам заключения эксперта по землеустроительной экспертизе ООО «ЮНЭБ-26».

Само по себе несогласие с результатами судебной экспертизы, основанное на субъективном мнении представителей ответчиков, не является основанием для признания его недопустимым доказательством.

Доводы представителя ответчиков сводятся не к возражениям относительно размера или местоположения границ формируемых участков, а к оспариванию самого права на выдел земельных участков в счет земельных долей истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ 26:01:000000:281.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 33, 57 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 3 004 985 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ 26:01:000000:281, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░.░░.░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                    ░.<░░░░░>