Решение по делу № 2-2693/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-2693/2019

Заочное Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харина А.А. к ООО «Строй - Металл 43» о взыскании

Установил:

Истец Харин А.А. обратился с иском к ответчику ООО «Строй-Металл 43» о взыскании. В обоснование иска указывает, что он заключил устный договор с ответчиком по ремонту МДОУ «Детский сад № 8», расположенного в селе Визинга Республики Коми, стоимость ремонтных работ составила 330 000 рублей, работы истцом были выполнены, но оплата ответчиком не произведена. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика стоимость оплаты работ 240 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 6 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 000 рублей.

В судебном заседании истец Харин А.А. и его представитель Одегов Н.Л. исковые требования поддержали.

Ответчик ООО «Строй – Металл 43» извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица Глушков А.В., Яшин И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее исковые требования истца поддержали.

Суд определили рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения не допускается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно договора на текущий ремонт кровли основного здания от {Дата изъята}, ООО «Строй-Металл 43» выступал в роли подрядчика, а МДОУ «Детский сад № 8» с. Визинга являлся заказчиком работ по текущему ремонту кровли здания детского сада согласно технического задания, начало выполнения работ со дня заключения договора, окончание выполнения работ {Дата изъята}

{Дата изъята} ООО «Строй-Металл 43» перечислена оплата за текущий ремонт кровли здания МДОУ «Детский сад № 8» в размере 1 092 825 рублей 44 копейки по платежному поручению {Номер изъят}.

Из объяснений истца и опрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, впоследствии привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Глушкова А.В., Яшина И.А. следует, что они были привлечены ответчиком в качестве субподрядчиков для выполнения работ по текущему ремонту кровли МДОУ «Детский сад № 8» с. Визинга. Опрошенный в ходе проверочных мероприятий директор ООО «Строй – Металл 43» Ушаков А.О. не оспаривал факта заключения устного договора с Хариным А.А. на выполнение данных ремонтных работ и согласования стоимости в размере 240 000 рублей, от данного долга он не отказывается и обязуется выплатить денежные средства после предоставления истцом счета.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик принявший выполнение работ от субподрядчика, и получивший оплату от заказчика, не оплатил выполненные субподрядчиком работы, на согласованную сторонами стоимость 240 000 рублей, в связи с чем, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность 240 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 5 600 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя 1 000 рублей. Излишне уплаченная госпошлина может быть возвращена истцу по его заявлению, в порядке, предусмотренном ст. 333. 40 НК РФ.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание реальное количество времени затраченного представителем истца на подготовку иска и участие в судебных заседаниях, категорию спора, принцип разумности, и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 15 000 рублей в возмещение расходов на представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Строй-Металл 43» в пользу Харина А. А.овича денежные средства по договору 240 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Cудья Бояринцева М.В.