Решение от 02.11.2022 по делу № 33-30116/2022 от 13.09.2022

Судья Лозовых О.В.                    Дело    33-30116/2022                                                                                                               УИД 50RS0008-01-2022-000176-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                            2 ноября 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

    председательствующего     Першиной С.В.

    судей                                    Бакулина А.А., Постыко Л.С.

    при ведении протокола     помощником судьи Поляковой Т.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску заместителя прокурора города Дубны Чикова С. В. в интересах Российской Федерации в лице ФССП России к Богомолову А. О. о взыскании денежных средств, полученных противоправным путем, в результате ничтожных сделок,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

установила:

    заместитель прокурора города Дубны Чиков С.В. в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации обратился в суд с иском к Богомолову А.О. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полученных противоправным путем, в результате ничтожных сделок.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Дубненского судебного района Московской области от <данные изъяты> прекращено уголовное дело по обвинению Богомолова А.О. в совершении <данные изъяты> преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в соответствии п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ. Богомолов А.О. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, прекращение уголовного дела в соответствии п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ относится к нереабилитирующим основаниям прекращения уголовного дела и уголовного преследования и не исключает виновность Богомолова А.О. в совершении преступного деяния.

    Из материалов уголовного дела следует, что Богомолов А.О., обладая информацией о наличии у иностранных граждан обязанности с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и, осознавая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, не намереваясь предоставлять иностранному гражданину дом, в котором он зарегистрирован, для пребывания, то есть выступать согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 18.07.2006 №-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающей стороной, предложил гражданину Республики Таджикистан Шукорзоде Н.О. фиктивную постановку на миграционный учет на территории Российской Федерации, без намерения фактически предоставить ему свое жилое помещение для пребывания. На указанное предложение Шукорзоде Н.О. ответил своим согласием за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. В своих показаниях обвиняемый Богомолов А.О. указал, что за совершение вышеуказанных действий Шукорзоде Н.О. передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанное подтверждает и свидетель Шукорзоде Н.О.

    Таким образом, действия Богомолова А.О., направленные на получение денежных средств, носили противоправный характер, не соответствовали требованиям закона и иных нормативных актов, нарушали основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, а потому денежные средства, полученные ею по ничтожной сделке с гражданином республики Таджикистан Шукорзоде Н.О. в результате реализации преступного умысла, подлежат взысканию в доход государства на основании ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Прокурор, участвующий в деле, Пискарева В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Богомолов А.О. в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http://dubna.mo.sudrf.ru).

    Заочным решением Дубненского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, с Богомолова А.О. в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 1000 рублей, полученные противоправным путем, в результате ничтожной сделки; в доход местного бюджета города Дубны Московской области взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

    Не согласившись с постановленным решением, заинтересованное лицо Министерство финансов Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение суда отменить, вынести по делу новое постановление, которым указать надлежащего администратора доходов федерального бюджета по взысканным судебным актом денежных средств.

    От представителя прокуратуры города Дубна поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда на основании апелляционного определения в протокольной форме от <данные изъяты> перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с не привлечением к участию в деле лица, чьи права и законные интересы затронуты настоящим судебным актом, а именно – Федеральной службы судебных приставов России.

    Федеральная служба судебных приставов России привлечена к участию в деле в качестве истца.

    В суде апелляционной инстанции представитель Московской областной прокуратуры – прокурор Терина Н.Н. просила уточнённое исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

    Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствие со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Разрешая по существу исковые требования заместителя прокурора города Дубны Чикова С.В. в интересах Российской Федерации, судебная коллегия исходит из следующего.

    Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Дубненского судебного района Московской области от <данные изъяты> прекращено уголовное дело по обвинению Богомолова А.О. в совершении <данные изъяты> преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в соответствии п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Богомолов А.О. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, прекращение уголовного дела в соответствии п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ относится к нереабилитирующим основаниям прекращения уголовного дела и уголовного преследования и не исключает виновность Богомолова А.О. в совершении преступного деяния.

    Из постановления о прекращении уголовного дела от <данные изъяты> следует, что Богомолов А.О., обладая информацией о наличии у иностранных граждан обязанности с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и, осознавая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, не намереваясь предоставлять иностранному гражданину дом, в котором она зарегистрирована, для пребывания, то есть выступать согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 18.07.2006 №-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающей стороной, предложил гражданину Республики Таджикистан Шукорзоде Н.О. фиктивную постановку на миграционный учет на территории Российской Федерации, без намерения фактически предоставить ему свое жилое помещение для пребывания. На указанное предложение Шукорзоде Н.О. ответил своим согласием за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей. В своих показаниях обвиняемый Богомолов А.О. указал, что за совершение вышеуказанных действий Шукорзоде Н.О. передал ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

    Таким образом, действия Богомолова А.О., направленные на получение денежных средств, носили противоправный характер, не соответствовали требованиям закона и иных нормативных актов, нарушали основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, а потому денежные средства, полученные по ничтожной сделке в результате реализации преступного умысла, подлежат обращению в доход государства.

Статья 169 ГК РФ устанавливает, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия установленные законом.

    Частью 1 ст.167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

    Поскольку у обеих сторон указанной сделки имелся умысел и она (сделка) была фактически исполнена, в соответствии с абз. 2 ст. 169 ГК РФ, а доход Российской Федерации должно быть взыскано все полученное ими (сторонами) по сделке.

    В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

    Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

    При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

    Материалами уголовного дела установлено, что цель сделки между Богомоловым А.О. и гражданином республики Шуокрзоде Н.О. – его (гражданина иностранного государства) фиктивная регистрация, то есть желаемые и достигнутые сторонами сделки изменение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка. Кроме того, материалами уголовного дела подтверждается, что Богомолов А.О. (одна из сторон) действовал умышленно.

    Принимая во внимание, что противоправность д░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 169 ░░ ░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 45 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.10.2021░. № 1756 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.12.2007░. № 995 «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 9 ░. 4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

                                                    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

                                                    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

                                                    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

                                                      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░