Решение по делу № 2-2082/2017 от 05.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Каспирович М.В.,

при секретаре Лобановой Н.Е.,

с участием представителя истца Ремиз Д.Н., третьего лица Сердюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сердюк С. А. к Администрации <адрес>, МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Сердюк С.А. обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> владел и пользовался как своим собственным его отец Сердюк А.С. Данное жилое помещение принадлежало Герус Д.И., которая его безвозмездно передала отцу истца Сердюк А.С. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с состоянием здоровья отца, истец Сердюк С.А. фактически владеет и пользуется по назначению жилым домом, несет бремя содержания. В течение всего срока владения недвижимого имущества претензий от бывшего собственника, иных лиц, к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В судебном заседании представитель истца Ремиз Д.Н. поддержала заявленные исковые требования по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске. Дополнительно суду пояснила, что с 1999 года отец истца Сердюк А.С. непрерывно, добросовестно и открыто владел жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец как правопреемник своего отца стал владеть спорным имуществом, несет бремя содержания, проводит текущий ремонт, оплачивает электроэнергию. Поскольку истец владеет жилым домом, расположенным по вышеуказанному адресу длительное время, считает, что приобрел право собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Третье лицо Сердюк А.С. в судебном заседании поддержал заявленные истцом исковые требования. Суду пояснил, что ранее жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало Герус Д.И., которая в ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передала ему домовую книгу и ключи от спорного дома. С ДД.ММ.ГГГГ он открыто, непрерывно пользовался данным домом как своим собственным имуществом. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец Сердюк С.А. как правопреемник пользуется данным имуществом, несет бремя содержание, производит ремонт. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившего в суд отзыва оставил разрешение заявленного спора на усмотрение суда. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> муниципальную собственность не передавался, в реестре муниципальной собственности не значится, следовательно МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» не имеет законных оснований для распоряжения вышеуказанным объектом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика Администрации <адрес>, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнений лиц участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Предметом рассмотрения данного дела является вопрос о правах истца на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по <адрес>.

    В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной п. 15 постановления Пленума ВС РФ №, ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

    Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

    При этом добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Истец Сердюк С.А. в обоснование своих требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ его отец как правопредшественник, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Ранее жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности Герус Д.И., что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа Отдела ЗАГС по <адрес> и <адрес> Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Герус Д.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> данные о зарегистрированных правах на <адрес> отсутствуют.

Как следует из ответа МО МВД России «Белогорский» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в <адрес> проживает Сердюк А.С.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

    Приведенные положения п. 3 ст. 234 ГК предоставляют фактическому владельцу право (но не обязывают его) присоединить к сроку своего владения имуществом срок, в течение которого этим же имуществом владел его правопредшественник (наследодатель, реорганизованное юридическое лицо и др.). Такое присоединение возможно в целях обоснования факта истечения сроков владения, указанных в первом абзаце п. 1 ст. 234 ГК РФ.

    Правопреемником является лицо, к которому перешли права и (или) обязанности правопредшественника в соответствии с законом, условиями сделки, передаточным актом, заявлением или по иному правовому основанию.

    При правопреемстве новый субъект в правоотношении (правопреемник) занимает место первоначального (правопредшественника), а перешедшие к правопреемнику права совпадают с правами правопредшественника.

    В Кодексе не указано, какая разновидность правопреемства имеется в виду применительно к присоединению сроков владения. Представляется, что в данном случае подразумевается общее правопреемство, когда к правопреемнику переходят не только все права, но и все обязанности правопредшественника.

    При частном (сингулярном) правопреемстве к правопреемнику переходит отдельное правомочие правопредшественника или права последнего применительно к конкретному правоотношению.

    В судебном заседании не установлено правопреемство Сердюк С.А. после отца Сердюк А.С., к которому бы перешли права и обязанности правопредшественника в соответствии с законом, условиями сделки, передаточным актом, заявлением или по иному правовому основанию.

Отсчет срока начинается с момента завладения имуществом (это может быть подтверждено любыми доказательствами, в том числе квитанциями об уплате налога на имущество, об оплате ремонта вещи, свидетельскими показаниями).     Однако из этого правила сделано два исключения: 1) в силу п. 3 ст. 234 ГК ко времени фактического владения можно присоединить время, в течение которого данной вещью владел правопредшественник нынешнего владельца, например наследодатель; 2) в силу п. 4 ст. 234 ГК течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (т.е. если собственник не обращается с виндикационным иском в течение трех лет с того момента, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то приобретательная давность начнет течь лишь по окончании указанного трехлетнего срока исковой давности).

    В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Учитывая, что истец Сердюк С.А. спорным имуществом стал владеть только с ДД.ММ.ГГГГ соответственно датой истечения трёхлетнего срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, а датой истечения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ

    Доводы стороны истца о том, что за время проживания в спорном жилом помещении претензий по поводу спорного жилья со стороны иных лиц не имелось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, сами по себе не свидетельствуют о наличии у истца права на спорное жилое помещение в порядке ст. 234 ГК РФ.

    Показания свидетеля Сопова В.А. суд не принимает во внимание, поскольку отсутствуют основания владения и пользования спорным имуществом в силу приоретательной давности.

    Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований и признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности, поскольку на момент подачи иска срок владения домом истцом не достаточен для признания за ним права собственности в силу положения ст. 234 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сердюк С. А. к Администрации <адрес>, МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме

Председательствующий                     М.В. Каспирович

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.