Решение по делу № 2-2318/2022 от 24.06.2022

№2-2318/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 23 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего Яцуковой А.А., при секретаре Гаджигайыбовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Среднеахтубинского района в интересах Российской Федерации, Межрайонной Инспекции ФНС России №4 по Волгоградской области к Алескерову ФИО8 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Среднеахтубинского района в интересах Российской Федерации, обратился иском к Алескерову А.Н. о возмещении ущерба причиненного преступлением, указав, что прокуратурой Среднеахтубинского района проведена проверка исполнения налогового законодательства, которой установлено следующее. Постановлением <данные изъяты> от <дата обезличена> по делу <№>, уголовное дело в отношении директора <данные изъяты> Алескерова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Между тем, судом установлено, что Алескеров А.Н., в нарушение ст. ст. 45, 46 НК РФ, ст. 855 ГК РФ, вел финансово-хозяйственную деятельность <данные изъяты> через счета третьих лиц, а именно подготавливал распорядительные письма в адрес контрагента-дебитора <данные изъяты> (ИНН <№> о перечислении им денежных средств, причитающихся <данные изъяты> не на расчетные счета его организации, а напрямую в адрес кредиторов <данные изъяты> в счет оплаты различных товаров, услуг и иных обязательств последнего, которые передавал для последующей оплаты в адрес <данные изъяты>

Таким образом, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> директор <данные изъяты> Алескеров А.Н., имея реальную возможность осуществить частичную уплату имеющейся у организации недоимки по налогам, страховым взносам в бюджет, которая по состоянию на <дата обезличена> составила <данные изъяты> (основной долг) и, одновременно, располагая денежными средствами в размере 5 <данные изъяты>, находящимися на расчетных счетах и в кассе <данные изъяты> и принадлежащих <данные изъяты> лично получал их и расходовал на иные цели, не связанные с уплатой налогов, сборов и страховых взносов, тем самым сокрыл указанные денежные средства организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах и законодательством РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональны заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, что в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ признается крупным размером.

Алескеров А.Н., являясь директором организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, посредством реализации которого причинил ущерб бюджету Российской Федерации (п. п. 1 и 2 ст. 124 ГК РФ). Ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причинен Алескеровым А.Н. как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо, и в соответствии со ст. 27 НК РФ являющимся его законным представителем.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что <данные изъяты> в настоящее время финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, движение денежных средств по расчетным счетам организации отсутствует, последняя налоговая отчетность по НДС и налогу на прибыль за <дата обезличена> предоставлена с нулевыми показателями.

Согласно представленным расчетам <данные изъяты> по страховым взносам, за период с <дата обезличена> (включительно) деятельность в организации осуществлял 1 сотрудник - директор Алескеров А.Н.

Решением суда от <дата обезличена> по делу <№> <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением суда от <дата обезличена> по делу <№> конкурсное производство в отношении <данные изъяты> завершено. В связи с этим, ответственность по возмещению ущерба несёт руководитель организации.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с Алескерова ФИО9, <дата обезличена> г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ущерб, причиненный преступлением в сфере налогового законодательства, в связи с уклонением от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов на сумму <данные изъяты> в пользу государства в лице межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области.

Определением суда от 20.07.2022г. к участию в деле в качестве соистца привлечена МИФНС России №4 по Волгоградской области, в качестве третьего лица МИФНС №2 по Волгоградской области.

В судебном заседании истец помощник прокурора Ленинского района г. Астрахани Тихонова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца МИФНС России №4 по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Алескеров А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица МИФНС №2 по Волгоградской области Позднякова С.И., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса, а ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, - статьей 1068.

Статьей 199.2 УК Российской Федерации предусматривается уголовная ответственность за сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов.

Согласно части первой статьи 54 УПК Российской Федерации в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением, о чем дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации лицом, ответственным за неуплату налогов и сборов в бюджет, является, как правило, сам налогоплательщик, - возложение каких-либо налоговых обязанностей или налоговой ответственности на иных лиц (например, налоговых агентов) возможно лишь в силу прямого указания закона. Применительно к налогоплательщику-организации это означает, что совершившей собственно налоговое правонарушение признается именно организация как юридическое лицо, которое может быть привлечено к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством. Что касается ответственности учредителей, руководителей, работников организации-налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов и сборов, то Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает ее в качестве общего правила: взыскание с указанных физических лиц налоговой недоимки и возложение на них ответственности по долгам юридического лица - налогоплательщика перед бюджетом допускаются лишь в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством.

Такое законодательное решение обусловлено тем, что размер налоговой обязанности налогоплательщика - организации рассчитывается исходя из показателей ее предпринимательской деятельности, принадлежащего ей имущества, обособленного от имущества ее учредителей и участников, и т.п., переложение же налоговой обязанности организации на иных лиц без учета их причастности к хозяйственной деятельности данной организации и (или) влияния на ее действия неизбежно привело бы к нарушению принципов соразмерности, пропорциональности и равенства налогообложения и тем самым - к нарушению конституционного баланса частных и публичных интересов.

Вместе с тем особенность правонарушений, совершаемых в налоговой сфере организациями, заключается в том, что, будучи юридическим лицом, организация совершает противоправное деяние опосредованно - через действия соответствующих физических лиц (обычно руководителей или работников, выполняющих функции бухгалтера), которые тем самым совершают административное правонарушение или преступление и несут административную либо уголовную ответственность. При этом субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

В силу статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование - потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, - налогоплательщика. В таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. фактическое прекращение последних, и потерпевшим - публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2). Исходя из приведенного положения Конституции Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации относит к способам защиты гражданских, в том числе имущественных, прав возмещение убытков (статья 12) и предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1 статьи 15). Соответственно, защите в рамках гражданско-правового регулирования подлежат имущественные права не только граждан, но и публично-правовых образований, включая само государство, как потерпевших от преступлений, связанных с неуплатой налогов, невозможность получения которых публично-правовым образованием может рассматриваться как утрата им определенного имущественного права.

Согласно части второй статьи 28.1 УПК Российской Федерации, регламентирующей прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, в целях данной статьи под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов. Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 677-О, такой ущерб - исходя из того, кому и каким образом он причинен, - может быть возмещен посредством выполнения обязательств по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим; поскольку совершением преступления, связанного с неуплатой налогов и сборов, причиняется ущерб бюджетной системе Российской Федерации, выполнение обязательств по возврату имущества в этом случае выражается в возмещении такого ущерба, включая уплату недоимок в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу, соответствующих пеней, штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, вред, причиняемый налоговыми правонарушениями, заключается в непоступлении в бюджет соответствующего уровня неуплаченных налогов (недоимки) и пеней. При этом, учитывая предусмотренные законом механизмы взыскания налоговой задолженности юридического лица - налогоплательщика с третьих лиц, наличие имущественного вреда в таких случаях, по смыслу положений главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК Российской Федерации, связано с невозможностью взыскания налоговой недоимки и предопределяется исчерпанием либо отсутствием оснований для применения мер ее взыскания (в том числе закрепленных абзацами восьмым и девятым подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения к ответственности по долгам юридического лица - налогоплательщика иных лиц.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 ГК Российской Федерации к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506) Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов (пункт 1).

Налоговые органы, как следует из статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Согласно статье 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); такое лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; при этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником, регулируется статьей 1068 ГК Российской Федерации, которая, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 февраля 2006 года N 12-О, не может применяться вне системной связи с положениями его статьи 1064.

Между тем прекращение уголовного преследования и уголовного дела не означает освобождение лица от иных негативных последствий совершенного деяния, - в силу публичного характера уголовно-правовых отношений введение уголовно-правовых запретов и ответственности за их нарушение, равно как и установление правил освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе посредством объявления и применения амнистии, является прерогативой государства в лице его законодательных и правоприменительных органов.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что постановлением <данные изъяты> от <дата обезличена> по делу <№>, уголовное дело в отношении директора <данные изъяты> Алескерова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Прокуратурой Среднеахтубинского района проведена проверка исполнения налогового законодательства по данному факту, которой установлено следующее.

<дата обезличена> <данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным <№> с указанной даты поставлено на учет в межрайонной ИФНС России№по Волгоградской области, с присвоением индивидуального номера <№>

Юридический <данные изъяты>»: <адрес>, фактически в <дата обезличена> организация осуществляла деятельность по адресу:<адрес>применяя общую систему налогообложения.

Основным видом <данные изъяты> является строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

В соответствии с решением<№> единственного <данные изъяты>» от<дата обезличена>, на должность директора назначен Алескеров А.Н.

Алескеров А.Н., исполняя обязанности <данные изъяты>осуществлял контроль за принятием основных решений в данной организации, определял приоритетные направления деятельности предприятия, контролировал движение денежных средств и давал обязательные для исполнения указания об их перечислении в адрес контрагентов, издавал приказы и распоряжения, касающиеся вопросов финансово-хозяйственной деятельности организации и производственного процесса, бухгалтерской и налоговой <данные изъяты>

Он же, являясь <данные изъяты> и главным бухгалтером общества единолично определял цели расходования денежных средств организации, а также контролировал все осуществляемые платежи в адрес <данные изъяты>

В процессе ведения финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>»образовалась задолженность в связи с неуплатой в срок налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организации, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, НДФЛ налоговых агентов, размер которой по состоянию <дата обезличена> <данные изъяты>

В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности, в установленный налоговым законодательством срок, в период <дата обезличена>, в <данные изъяты>»в соответствии со ст.ст. 45 и 69 НК РФ МИФНС России№4по Волгоградской области выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на общую сумму <данные изъяты> в том числе недоимки по налогам, сборам, страховым взносам в размере <данные изъяты>., которые в указанный период направлены в <данные изъяты>»и получены последним посредством телекоммуникационного канала связи в электронном виде.

В ходе применения мер принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам, в соответствии со статьей 46 НК РФ, МИФНС России№4по Волгоградской области приняты решения о взыскании с <данные изъяты>налога, сборов, страховых взносов за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 31 <данные изъяты> которые направлены в период <дата обезличена> <данные изъяты>и получены последним посредством телекоммуникационного канала связи в электронном виде.

Помимо указанных мер принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам, МИФНС России№4по Волгоградской области в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму <данные изъяты>., (в том числе по основному долгу на сумму <данные изъяты>.), которые в период <дата обезличена> для исполнения в службу судебных приставов.

В связи с неисполнением требований об уплате налогов и решений о взысканиях, МИФНС России№по Волгоградской области на основании ст.76 НК РФ вынесены решения о приостановлении всех расходных операций по расчетным счетам <данные изъяты>

На основании требований об уплате налогов, сборов, страховых взносов, решений о взыскании налогов, сборов, страховых взносов за счет денежных средств налогоплательщика и решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, налоговым органом выставлены инкассовые поручения на списание и перечисление налогов, сборов, страховых взносов в бюджет на сумму <данные изъяты> действующие в период <дата обезличена>, на расчетные <данные изъяты>», открытый <данные изъяты>

Таким образом, в период <дата обезличена> России№4по Волгоградской области предприняты все меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, направленные на принудительное взыскание задолженности по налогам, сборам и страховым взносам.

Алескеров А.Н., будучи осведомленным, что в связи с имеющейся задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов, Межрайонной ИФНС России№4по Волгоградской области вынесены решения о приостановлении всех расходных операций по расчетным <данные изъяты>»,а также выставлены инкассовые поручения на расчетные счета предприятия, понимая, что в случае перечисления на них контрагентами-должниками денежных средств, они могут быть списаны в счет погашения недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, примерно <дата обезличена> более точные время и дата следствием не установлены, решил сокрыть денежные средства организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам.

Алескеров А.Н., в нарушение ст. ст. 45, 46 НК РФ, ст. 855 ГК РФ, вел финансово-хозяйственную деятельность <данные изъяты> через счета третьих лиц, а именно подготавливал распорядительные письма в адрес контрагента-дебитора <данные изъяты> (ИНН <№>) о перечислении им денежных средств, причитающихся <данные изъяты> не на расчетные счета его организации, а напрямую в адрес кредиторов <данные изъяты> в счет оплаты различных товаров, услуг и иных обязательств последнего, которые передавал для последующей оплаты в адрес <данные изъяты>

Таким образом, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> директор <данные изъяты> Алескеров А.Н., имея реальную возможность осуществить частичную уплату имеющейся у организации недоимки по налогам, страховым взносам в бюджет, которая по состоянию на <дата обезличена> составила <данные изъяты> (основной долг) и, одновременно, располагая денежными средствами в размере <данные изъяты>, находящимися на расчетных счетах и в кассе <данные изъяты> и принадлежащих <данные изъяты> лично получал их и расходовал на иные цели, не связанные с уплатой налогов, сборов и страховых взносов, тем самым сокрыл указанные денежные средства организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах и законодательством РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональны заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, что в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ признается крупным размером.

Алескеров А.Н., являясь директором организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, посредством реализации которого причинил ущерб бюджету Российской Федерации (п. п. 1 и 2 ст. 124 ГК РФ). Ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причинен Алескеровым А.Н. как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо, и в соответствии со ст. 27 НК РФ являющимся его законным представителем.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что <данные изъяты> в настоящее время финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, движение денежных средств по расчетным счетам организации отсутствует, последняя налоговая отчетность по НДС и налогу на прибыль за <дата обезличена> предоставлена с нулевыми показателями.

Согласно представленным расчетам <данные изъяты> по страховым взносам, за период с <дата обезличена> (включительно) деятельность в организации осуществлял 1 сотрудник - директор Алескеров А.Н.

Решением суда от <дата обезличена> по делу <№> <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от <дата обезличена> по делу <№> конкурсное производство в отношении <данные изъяты>» завершено.

В связи с этим, ответственность по возмещению ущерба несёт руководитель организации.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как отмечено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как установлено в судебном заседании, уголовное дело в отношении ответчика Алескерова А.Н. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), что не равнозначно оправданию лица, признанию его невиновным или не совершившим преступления. Напротив, уголовный закон исходит из факта совершения лицом уголовно наказуемого деяния, поэтому предусмотренные им основания освобождения от уголовной ответственности, не являются реабилитирующими, а само деяние не перестает быть преступным.

Таким образом, уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Следовательно, прекращение уголовного дела вследствие истечение сроков давности уголовного преследования не освобождают виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе постановлением суда, установлен факт причинения в результате виновных действий Алескерова А.Н. материального вреда, в связи с чем, с ответчика в пользу МИФНС №4 по Волгоградской области подлежит взысканию причиненный материальный вред в размере 5221765, 39 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как истец при подаче иска в соответствии со ст.89 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Алескерова А.Н. в сумме 34 309 рублей в доход местного бюджета.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Среднеахтубинского района в интересах Российской Федерации, Межрайонной Инспекции ФНС России №4 по Волгоградской области к Алескерову ФИО10 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Алескерова ФИО11, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (ИНН <№>) ущерб, причиненный преступлением в сфере налогового законодательства, в связи с уклонением от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов на сумму 5 221 765, 39 рублей в пользу государства в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области (ИНН/КПП <№>).

Взыскать с Алескерова ФИО12, <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (ИНН <№>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 34309 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.09.2022 года.

Судья А.А. Яцукова