Решение от 12.04.2022 по делу № 8Г-5087/2022 [88-7384/2022] от 11.02.2022

I инстанция – Белякова Н.С.

II инстанция – Прокофьева Е.В.

№ дела в суде I инстанции 2-681/2021-1

№ 88-7384/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего – судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО «ВКС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района города Владимира от 08 июня 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Владимира от 02 ноября 2021 года

установил:

Вышеуказанным решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда города Владимира, удовлетворены исковые требования, и в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного общества Владимирские коммунальные системы» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8955 руб. 41 коп., в том числе за тепловую энергию: ГВС (подогрев) - 1312 руб. 93 коп., отопление – 6015 руб. 48 коп.; за электроэнергию – 1627 руб. 00 коп., пени за несвоевременную неполную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 178 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 9534 (девять тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 33 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, в связи со своим несогласием с произведённой судами оценкой доказательств по делу, полагая, что представленные в качестве обоснования иска копии доверенностей и других документов, необоснованно приняты и оценены судом в качестве надлежащих доказательств по делу; считает, что судом нарушены правила подсудности, так как данное дело должно было рассматриваться в арбитражном суде; а также ссылается на ограничение своих прав судом апелляционной инстанции, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайств по делу.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых мировым судьёй и судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчиков, зарегистрированных по адресу: <адрес>, <адрес>, задолженностей по коммунальным платежам за потреблённые услуги (тепловой энергии и электроэнергии) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суды, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ, установили обстоятельства дела и правоотношения сторон, исходя из требований статей 31, 153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, требований Федерального закона от 03 июня 2009 года
№ 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оспариваемым судебным постановлением не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судами обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в силу судебного постановления, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной ГПК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно, нарушений правил подсудности, а также иных норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены оспариваемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░