Решение по делу № 1-194/2020 от 15.07.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2020 года г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО5,

представителя потерпевшей ФИО2 по доверенности- адвоката НЕО «Областная коллегия адвокатов АПКО» ФИО9, предоставившей доверенность и ордер № и удостоверение №,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого Кузнецова П.В.,

защитника подсудимого- адвоката Ржевского филиала № НО «ТОКА» ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кузнецова Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием (9 классов), военнообязанного, неженатого, имеющего малолетних детей, работающего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно);

-ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 4 месяца 12 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов П.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 25 минут, точнее время следствием установлено не было, Кузнецов П.В., управляя технически исправным автомобилем «Ленд Ровер Рейндж Ровер», государственный регистрационный знак №, двигаясь в <адрес>» в сторону <адрес>, на 32 км+ 030 м указанной автодороги, в нарушение Правил дорожного движения РФ, Утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно пунктов:

1.3. Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.», не соблюдая относящиеся к нему требования Правил;

1.5. Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

9.1. Правил, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и (необходимых интервалов между ними.»;

9.7. Правил, согласно которому: «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.», а также в нарушении горизонтальной дорожной разметки- 1.1., Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, согласно которого: «...горизонтальная разметка 1.1- разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах;... линии 1.1; 1.2; 1.3 пересекать запрещается»;

9.9 Правил, согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2,-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.»;

10.1 Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», с неустановленной в ходе следствия скоростью движения;

следуя со стороны <адрес>, имея возможность обнаружить помеху в виде стоящего в правой обочине по ходу движения автомобиля «Ситроен С4», государственный регистрационный знак №, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, пересек сплошную линию горизонтальной разметки- 1.4, допустил выезд на правую обочину по ходу движения в сторону <адрес>, где на 32 км + 030 м автодороги М-11 «Москва- Санкт-Петербург» совершил наезд на стоящий автомобиль «Ситроен С4», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8

В результате дорожно- транспортного происшествия, согласно заключению судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде: закрытая черепно- мозговая травма; кровоподтек в области левого лобного бугра, ушиб обеих лобных долей, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в желудочки головного мозга. Подкожное кровоизлияние на передней поверхности грудной клетки справа, переломы 2-8 ребер по передне-подмышечной линии справа. Кровоизлияние под легочной плеврой в области корня обеих легких, в междолевых промежутках, в местах прикрепления куполов диафрагмы, в связки печени, в сосудистой ножке селезенки, в корень брыжейки.

Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО8, как имеющие единые условия образования, ввиду общности места и времени, подлежат совокупной оценке, поскольку составили комплекс повреждений, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (п. 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

От полученных телесных повреждений ФИО8 скончался на месте происшествия, смерть наступила от закрытой черепно- мозговой травмы с ушибом головного мозга, кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга. Между причиненным ФИО8 тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение Кузнецовым П.В. требований пунктов 1.3;1.5;9.1;9.7;9.9;10.1 Правил Дорожного движения РФ, Утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями- смертью ФИО8

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником Кузнецов П.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Кузнецов П.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3, представитель потерпевшей ФИО2 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов П.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его противоправные действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, и не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ.

Кузнецов П.В. судим, под наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетних детей, положительно характеризовался по месту отбывания наказания и положительно характеризуется по месту жительства, принес потерпевшим свои искренние извинения, принял меры к добровольному возмещению вреда, причиненного преступлением (л.д. 228), полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание Кузнецова П.В. является наличие у него малолетних детей. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова П.В.: принесение извинений потерпевшим; принятие мер к добровольному возмещению вреда, причиненного преступлением; положительные характеристики; признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова П.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд также учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью и считает целесообразным и отвечающим целям наказания назначить Кузнецову П.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ- условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшая ФИО3 в рамках настоящего уголовного дела заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 6000000 рублей, возмещении материального ущерба в размере 250077 рублей и установлении ежемесячного денежного содержания в размере 20000 рублей.

Представитель потерпевшей ФИО2 по доверенности- адвокат ФИО9 в рамках настоящего уголовного дела заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей, возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 442058 рублей и возмещении расходов на оплату оценки ущерба автомобиля при ДТП в размере 12000 рублей.

Свои иски потерпевшие поддержали в судебном заседании и просили удовлетворить.

Государственный обвинитель заявленные гражданские иски в части компенсации морального вреда посчитала обоснованными и подлежащими удовлетворению в разумных пределах, в остальной части полагала необходимым передать их для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимый и его защитник согласились с заявленными исками в части компенсации морального вреда, однако посчитали их необоснованно завышенными. В остальной части, вопросы, связанные с рассмотрением заявленных исков оставили на усмотрение суда, с учетом представленных истцами доказательств.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 настаивала на том, что транспортное средство «Ситроен С4», государственный регистрационный знак №, компенсацию за повреждение которого требует потерпевшая ФИО2, приобретались не ее денежные средства, которые она передала сыну. При этом, судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются наследниками к имуществу погибшего ФИО8 Кроме того, в обосновании своего иска ФИО3 приложила не заверенные копии документов, не предоставив суду их оригиналы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив исковые заявления, выслушав мнение участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что исковые заявления, за исключением требований о компенсации морального вреда, требуют уточнения и приобщения обосновывающих, надлежаще оформленных доказательств, а также принимает во внимание наличие заявления потерпевшей ФИО3 о приобретении транспортного средства на ее денежные средства, что требует дополнительного исследования и предоставления дополнительных доказательства, для чего потребуется дополнительное время.

С целью процессуальной экономии и во избежание затягивания разбирательства по уголовному делу, суд считает целесообразным и необходимым заявленные в указанной части потерпевшими гражданские иски передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что подсудимый и его защитник с исками в части компенсации морального ущерба согласились, однако пояснили, что сумма иска завышена и не отвечает требованиям разумности и справедливости, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Выслушав мнение сторон, изучив исковые заявления, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

С учетом объема и характера, степени физических и нравственных страданий причиненных потерпевшим, матери- ФИО3 и жене- ФИО2, степени вины ответчика, его отношения к содеянному, семейному и материальному положению, а также требований разумности и справедливости, суд считает законным требования потерпевших о компенсации морального вреда, при этом заявленные ФИО3 требования в размере 6000000 рублей, необходимо удовлетворить частично, взыскав в ее пользу 1000000 рублей, а заявленные ФИО2 в размере 1500000 рублей, также удовлетворить частично, взыскав в ее пользу 500000 рублей, так как по мнению суда, данный размер компенсации морального вреда полностью соответствует фактическим обстоятельствам настоящего уголовного дела и отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова Павла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание, в виде лишения свободы, назначенное Кузнецову Павлу Владимировичу, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: работать, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

Меру пресечения Кузнецову Павлу Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Иск ФИО2 к Кузнецову Павлу Владимировичу в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением,- удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Павла Владимировича в пользу ФИО2, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск ФИО2 к Кузнецову Павлу Владимировичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 442058 рублей и возмещении расходов на оплату оценки ущерба автомобиля при ДТП в размере 12000 рублей,- передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Иск ФИО3 к Кузнецову Павлу Владимировичу в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением,- удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Павла Владимировича в пользу ФИО3, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Гражданский иск ФИО3 к Кузнецову Павлу Владимировичу о возмещении материального ущерба в размере 250077 рублей и установлении ежемесячного денежного содержания в размере 20000 рублей,- передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: транспортное средство «Ситроен С4», государственный регистрационный знак С494ХО197, переданный на хранение на специализированную стоянку по адресу: Московская область, <адрес>, возвратить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов