Решение по делу № 2-462/2022 от 31.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Ругиной В.И.,

с участием

ответчика Хрусталева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Хрусталеву Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Хрусталеву А.В., обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Хрусталевым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредита надлежащим образом не исполнял. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования к Хрусталеву А.В. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., судебные издержки-<данные изъяты> руб., а также взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» по доверенности Рачицкая Е.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Хрусталев А.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Хрусталевым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате ответчиком, составляет <данные изъяты> руб., сумма последнего платежа -<данные изъяты> руб., дата платежей по кредиту - согласно графику платежей.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования к Хрусталеву А.В.

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении

Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка прав требования закону не противоречит и не нарушает права ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным.

Ответчик, подписав кредитный договор, реализовал право, предусмотренное ст.421 ГК РФ, и согласился с условиями кредитного договора.

Данных о том, что указанный договор займа был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором предусмотрена оплата платежей ежемесячно в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.18 своего постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями Хрусталева А.В.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, к данному спору применим срок исковой давности, который необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд рассмотрел требования истца в рамках заявленных требований.

Таким образом, исходя из графика погашения, необходимо учитывать платежи с датой оплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, сумма задолженности по кредитному договору с учетом процентов составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение несения расходов по составлению искового заявления истцом представлены: Агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему; платежное поручение по оплате услуг по Агентскому договору; реестр на оказание услуг.

Требования истца удовлетворены на <данные изъяты>%.

Поскольку судебные издержки по составлению искового заявления судом признаются необходимыми, стоимость оказанных услуг обоснованными и соотносимыми, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в следующих размерах: расходы по составлению искового заявления – 1673,00 руб. (10000,00 руб. х 16,73%); а также расходы по уплате госпошлины – 1052,93 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Хрусталеву Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Хрусталева Александра Валерьевича в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28431,00 руб., а также взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 1673,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1052,93 руб., а всего – 31156,93 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2022 г.

Председательствующий