Решение по делу № 2-1303/2015 от 24.08.2015

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 24 сентября 2015 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Оселедчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Омельченко О.В. в лице представителя по доверенности Ивановой М.Е. к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о признании недействительными отдельных условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Омельченко О.В. в лице представителя по доверенности Ивановой М.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «ОТП Банк» о признании недействительными отдельных условий кредитного договора. В обоснование требований указала, что 25 сентября 2014 года между ОАО «ОТП Банк» (далее – банк, ответчик) и Омельченко О.В. (далее – истец, заемщик) был заключен кредитный договор № от 25.09.2014, в рамках которого истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на 36 месяцев под <данные изъяты> годовых. Истцу сотрудником банка было сообщено, что условия договора стандартные, разработанные и утвержденные банком и изменению не подлежат, в связи с чем истец был лишен возможности влиять на его условия. При заключении кредитного договора № от 25.09.2014 истец намеревался выплатить всю сумму, но в связи с появившимися определенными материальными трудностями образовалась задолженность. В настоящее время ввиду существенного ухудшения финансового положения у истца нет экономической возможности исполнять обязательство по договору. Но истец не отказывается от своей обязанности и выплатит зафиксированную и обоснованную сумму в полном объеме, которая будет установлена судом. Также в последующем, обратившись за юридической помощью, было выявлено, что условия кредитного договора содержат условия, которые противоречат императивным нормам законодательства РФ. Данные условия ответчик включил умышленно, при этом осознавая их незаконность.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Банк, как кредитная организация, осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», согласно которому отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. Согласно ч.1 ст. 10 ФЗ «О Защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно абз. 3 ст. 8. ФЗ «О банках и банковской деятельности» за введение физического лица или юридического лица в заблуждение путем не предоставления информации либо путем предоставления недостоверной или неполной информации кредитная организация несет ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В нарушение вышеуказанных норм права, ответчик нарушил права истца, как потребителя услуги, не предоставив ему полную и достоверную информацию по кредиту.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 25.09.2014 содержится условие, согласно которому банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. На это правило указывает ч.1 ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»: кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Передача данных сторонним организациям, а также включение пункта о согласии клиента на данные действия в договор являются незаконными. Таким образом, передача данных сторонним организациям, а также включение пункта о согласии клиента на данные действия в договор являются незаконными. Просила признать ничтожными условия кредитного договора № от 25 сентября 2014 года, а именно: неполное предоставление информации, переуступка прав требований третьим лицам.

В судебное заседание истица, представитель истца не явились, в ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на иск требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что считает заявленные исковые требования незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 25 сентября 2014 года на основании заявления-оферты о предоставлении кредита банк предоставил истице кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев. Банк совершил акцепт оферты полученной от истицы, а именно открыл банковский счет и как следствие предоставил истице указанную денежную сумму. Таким образом, банк со своей стороны своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства. Кредитный договор, заключенный с истицей содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности. Со всеми условиями кредитного договора истица была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью истицы. Ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, которой в полной мере воспользовались истица и банк, вступая в договорные отношения, причем истицу никто не понуждал вступать в данные договорные отношения с банком. Условие договора, согласно которому кредитор вправе без согласия заемщика уступить свои права по договору лицу, в том числе не обладающему статусом кредитной организации, не нарушает требований законодательства о соблюдении банковской тайны. Банк считает необоснованным требование истицы об одностороннем расторжении кредитного договора, поскольку со стороны банка нарушений прав и законных интересов истца допущено не было, напротив, именно истица фактически уклоняется от выполнения своей части обязательств по кредитному договору в нарушение ст. ст. 309, 819 ГК РФ. По мнению банка, изменение материального положения истицы (ничем не подтвержденное) даже если оно имеет место быть в действительности, не может быть признано существенным изменением обстоятельств, так как при заключении кредитного договора истица могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения. Помимо этого, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из ст. 451 ГК РФ. Просил в удовлетворении исковых требований Омельченко О.В. отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 25 сентября 2014 года на основании заявления – оферты о предоставлении кредита между Омельченко О.В. и ОАО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита (займа) № от 25.09.2014 года, в рамках которого Омельченко О.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на 36 месяцев под <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п.п.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита (займа) № от 25 сентября 2014 года составлен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ.

Согласно ч.ч.1-2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные п.п.1-16 ч. 9 настоящей статьи.

В соответствии ч. 12 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Как следует из материалов дела, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № от 25 сентября 2014 года отражены в виде таблицы по форме, установленной Указанием Центрального Банка РФ от 23 апреля 2014 года № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», зарегистрированном в Минюсте России 30 июня 2014 года № 32915.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз.4 п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено о нарушении ответчиком ее права как потребителя, выразившееся в неполном предоставлении информации по оспариваемому кредитному договору.

Вместе с тем, истцом не указано, какая именно информация по договору № от 25 сентября 2014 года ей не была предоставлена.

В силу п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

    То обстоятельство, что стороны при заключении договора действовали разумно и добросовестно, свидетельствует то, что истица была ознакомлена с условиями получения кредита, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении, ответчик, предоставив истцу полную информацию о заключенном договоре, выполнил условия договора, перечислил на счет истца сумму кредита.

Доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцом суду не представлено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из искового заявления, истицей заявлены требования о признании недействительным условия кредитного договора № от 25 сентября 2014 года об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, поскольку он противоречит ст. 857 ГК РФ и ч.1 ст. 26 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» и нарушает права истца, как потребителя.

Пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 25 сентября 2014 года содержит условие об уступке кредитором третьим права (требования) по договору, согласно которому банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-I кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, переход прав требования по кредитному договору от одного кредитора к другому прав должника на банковскую тайну не нарушает.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Вместе с тем требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Из вышеизложенного следует, что условие вышеуказанного договора потребительского кредита (займа), содержащееся в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), предусматривающее право банка полностью или частично переуступить свои права по договору третьим лицам не противоречит действовавшему на момент заключения оспариваемого кредитного договора законодательству, соответствует положениям статьи 382 ГК РФ и не нарушает права заемщика Омельченко О.В..

Таким образом, оснований для признания недействительным условия, содержащегося в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 25.09.2014 года об уступке кредитором прав (требований) по договору, не имеется.

Предъявив иск, истица указывает о нарушении ответчиком ее прав, как потребителя, что выразилось в непредоставлении полной и достоверной информации по кредиту и включении в договор условий нарушающие императивные нормы законодательства.

Судом установлено, что в соответствии с буквальным прочтением кредитного договора № от 25 сентября 2014 года Омельченко О.В., 1979 года рождения, понимала и соглашалась при заключении кредитного договора со всеми условиями предоставления ей кредита.

В случае неприемлемости условий договора истица была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

В соответствии с нормами действующего законодательства истица обладала свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении кредитного договора.

Таким образом, при заключении кредитного договора истица имела свободу выбора между предложенным ответчиком кредитным договором и на его условиях, и обращения в другую кредитную или иную организацию, однако не воспользовалась ею.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что истицей добровольно сделан выбор предложенных ответчиком условий договора № от 25 сентября 2014 года, в том числе об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13).

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований Омельченко О.В. в лице представителя по доверенности Ивановой М.Е. к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о признании ничтожными условий кредитного договора № от 25 сентября 2014 года: неполное предоставление информации и уступка прав (требований) третьим лицам следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Омельченко О.В. в лице представителя по доверенности Ивановой М.Е. к Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о признании ничтожными условий кредитного договора № от 25 сентября 2014 года: неполное предоставление информации и уступка прав (требований) третьим лицам отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья