Решение по делу № 22К-2952/2015 от 05.05.2015

Судья: Ефименко В.В. дело № 22-2952/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «26» мая 2015 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при секретаре Клюевой Н.П.,

с участием: прокурора Медовщиковой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО6 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 февраля 2015 года, которым в удовлетворении жалобы ФИО6, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель ФИО6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя СО по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО4 по окончанию рассмотрения его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5, по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в № и обязать устранить допущенные нарушения закона.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 февраля 2015 года в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО6 считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушении норм конституционного и процессуального права и подлежащим отмене.

Просит постановление суда отменить и принять новое решение по жалобе, поскольку материалами жалобы подтверждены изложенные им обстоятельства. При этом заявитель приводит нормы уголовно-процессуального закона, Конституции РФ, регулирующие порядок принятия решения по его обращению.

Далее излагает обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд в порядке ст. 125 УПК РФ указывает на то обстоятельство, что следователь ФИО4 до настоящего времени решение по его обращению не принял, в связи с чем он незаконно бездействует по его разрешению (по окончанию проверки сообщения о преступлении с 30.01.2015 по настоящее врем).

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участника процесса по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, исследовав представленные материалы дополнительной проверки № проверив доводы, изложенные заявителем в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется, свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Суд первой инстанции проверил соблюдение норм, регулирующих порядок рассмотрения сообщения о преступлении, установленный ст. 144 - 145 УПК РФ, полномочия должностного лица, проводившего проверку по заявлению ФИО6, по результатам которой принято процессуальное решение и направлено в адрес заявителя.

Оставляя жалобу без удовлетворения, суд обоснованно указал, что не усматривает в действиях следователя ФИО4 нарушений прав заявителя, поскольку материал проверки № был отписан ФИО4 17.11.2014 года, для исполнения. 27.11.2014 года в связи с окончанием срока проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и в этот же день заявителю направлено уведомление (л.д.18).

26 января 2015 года заместителем руководителя СО по Фрунзенскому району г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2014 и направлении материалов для проведения дополнительной проверки, производство которой поручено следователю ФИО4

27 января 2015 года следователем ФИО4 в адрес начальника ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку направлено поручение о проведении розыскных, оперативно- розыскных мероприятий и повторно направлен запрос в адрес руководителя УФСПП России по Приморскому краю.

Как усматривается из представленных материалов жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ поступила в суд 13 января 2015 года и была назначена к рассмотрению на 16 января 2015 года и рассмотрена 18 февраля 2015 года.

С данными обстоятельствами согласился и суд первой инстанции, указав на законность действий следователя ФИО4, поскольку им не нарушаются конституционные права заявителя и не затрудняется его доступ к правосудию.

Суд пришел к правильному выводу о том, что следователем проводилась проверка по заявлению ФИО6, по результатам проверки принято процессуальное решение, которое направлено заявителю. В настоящее время проверка не окончена. В связи с чем нарушений конституционных прав заявителя, либо ограничение его доступа к правосудию судом не выявлено.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований. Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, а также ущемления конституционных прав и свобод заявителя, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения не состоятельны, поскольку выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и нормы права.

Никаких нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судом не допущено. Разбирательство по делу проведено с соблюдением установленного порядка, решение суда основано на исследованных доказательствах, принято в пределах заявленной жалобы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 февраля 2015 года по жалобе заявителя ФИО6, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк