Решение по делу № 33-4928/2021 от 19.02.2021

Судья Э.Ф. Ибрагимова УИД 16RS0031-01-2020-002660-34

Дело № 2-1231/2020

№ 33-4928/2021

учёт № 150г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.М. Миннегалиевой, Л.А. Садыковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Окна Вашего Дома» на заочное решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Окна Вашего Дома» к Сагиру Сагитовичу Самигуллину о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Сагира Сагитовича Самигуллина в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Окна Вашего Дома» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 25 октября 2019 года, сумму в размере 1 253 000 рублей, расходы на отправку претензии 93 рубля, расходы на отправление копии искового заявления 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 465 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Окна Вашего Дома» к Сагиру Сагитовичу Самигуллину отказать.

В удовлетворении исковых требования общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Окна Вашего Дома» к Рузиле Ринатовне Самигуллиной отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Окна Вашего Дома» (далее – ООО «ПК «Окна Вашего Дома») обратилось в суд с иском к С.С. Самигуллину, Р.Р. Самигуллиной о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что 25 октября 2019 года С.С. Самигуллин, управляя автомобилем BMW X5, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершил столкновение с грузовым автомобилем Skania G 380, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО «ПК «Окна Вашего Дома», с прицепом Krone SD, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца и полуприцепу причинены механические повреждения. Гражданская ответственность С.С. Самигуллина на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования застрахована в АО «СК «Сибирский СПАС», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно экспертному заключению ООО «Прометей-оценка», размер ущерба составил 1 653 000 рублей. Российский Союз Автостраховщиков в лице АО «Альфа Страхование» произвел истцу компенсационную выплату в размере 400 000 рублей. Направленная ответчикам претензия о возмещении ущерба в размере 1253000 рублей оставлена без удовлетворения.

ООО «ПК «Окна Вашего Дома» просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение ущерба 1253000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта 15000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины 14465 рублей, почтовые расходы в размере 593 рублей.

Судом принято заочное решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ПК «Окна Вашего Дома» просит отменить решение суда в части отказа во взыскании суммы ущерба с С.С. Самигуллиной, считает, что данный ответчик несет солидарную ответственность за причиненный ущерб в дорожно-транспортном происшествии.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность заочного решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2019 года в ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW X5, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением С.С. Самигуллина и грузового автомобиля Skania G 380, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом Krone SD, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4.

Из постановления следователя СО отдела МВД России по Мамадышскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 ноября 2019 года следует, что С.С. Самигуллин, управляя автомобилем BMW X5, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустил нарушение пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение со встречным автомобилем Skania G 380, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе прицепа Krone SD, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5.

Гражданская ответственность С.С. Самигуллина по договору обязательного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СК «Сибирский Спас» (страховой полис серии <данные изъяты> от 6 января 2019 года), у которого приказом Банка России от 14 марта 2019 года № ОД-522 отозвана лицензия на осуществление страхования.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты>, собственником транспортного средства Skania G 380, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО «ПК «Окна Вашего Дома».

Решением о компенсационной выплате № <данные изъяты> от 26 апреля 2020 года Российский Союз Автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование» произвел ООО «ПК «Окна Вашего Дома» компенсационную выплату в размере 400 000 рублей.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению эксперта ООО «Прометей-оценка» №<данные изъяты>, размер ущерба определен в размере 1 653 000 рублей, стоимость транспортного средства Skania G 380, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без стоимости ликвидных (годных) остатков составляет 1 653 000 рублей.

Ссылаясь на данный отчет, ООО «ПК «Окна Вашего Дома» в исковом заявлении просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение ущерба 1 253 000 рублей.

Разрешая возникший спор, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для возложения солидарной ответственности за причиненный вред на ответчика Р.Р. Самигуллину не имеется. При этом суд исходил из того, что виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия от 25 октября 2019 года является С.С. Самигуллин, у которого имелось водительское удостоверение, страховой полис, заключенный в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, право владения транспортным средством было передано ему собственником Р.Р. Самигуллиной в установленном законом порядке.

Суд возложил на С.С. Самигуллина ответственность по возмещению истцу причиненного ущерба повреждением транспортного средства в размере 1253000 рублей, за вычетом выплаченной страховой компанией суммы в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда и признает их правильными, поскольку они соответствуют нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и подробно мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Не оспаривая решение суда в части размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе представитель ООО «ПК «Окна Вашего Дома» выражает несогласие с отказом в удовлетворении предъявленных требований к Р.Р. Самигуллиной, полагая, что поскольку данный ответчик являлся собственником автомобиля, которым управлял С.С. Самигуллин в момент дорожно-транспортного происшествия, она также несет ответственность по возмещению вреда.

Доводы апелляционной жалобы отмену обжалуемого решения суда не влекут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для возложения на Р.Р. Самигуллину обязанности по возмещению причиненного истцу вреда не имелось.

Факт причинения истцу материального ущерба виновными действиями С.С. Самигуллина полностью подтвержден материалами дела и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривался.

В момент дорожно-транспортного происшествия С.С. Самигуллин управлял автомобилем BMW X5, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который передан ему на законном основании. Доказательств неправомерного использования С.С. Самигуллиным данного автомобиля материалы дела не содержат.

Владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возлагается обязанность возмещения вреда, по смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае является именно виновник дорожно-транспортного происшествия.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

заочное решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Окна Вашего Дома» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи