Решение по делу № 2-323/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-323/2023

УИД 11RS0014-01-2023-000503-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                                  с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабынина Дмитрия Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «МосСтройТранс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Бабынин Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МосСтройТранс» (далее ООО «МосСтройТранс», общество) о взыскании заработной платы за сентябрь и октябрь 2022 года, компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 402894,38 руб., омпенсации за задержку данных выплат с 20.10.2022 по 11.09.2023 в размере в размере 69848,45 руб., а также с 12.09.2023 по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. В обоснование иска указал, что с 20.02.2018 по 19.10.2022 состоял в трудовых отношениях с ответчиком. При этом, окончательный расчет, в том числе заработную плату за сентябрь-октябрь 2022 года, компенсацию за неиспользованный отпуск не получил. 07.11.2022 письмом ответчика уведомлен о необходимости явки в офис для получения компенсации за неиспользованный отпуск либо предоставлении реквизитов для перечисления указанных средств, на что направил письмо с указанием своих банковских реквизитов для перечисления средств. Однако до настоящего времени задолженность не выплачена.

Протокольным определением суда приняты измененные требования истца, которыми он просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за май-август 2022 года в размере 180960,0 руб., компенсацию за задержку данной выплаты с 20.10.2022 по 20.11.2023 в размере 42809,10 руб. и с 21.11.2023 по день фактической оплаты, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сентябрь – октябрь 2022 года и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 69133,85 руб. за период с 20.10.2022 по 09.10.2023, а также моральный вред в сумме 50000 руб. Обосновал данные изменения тем, что в период рассмотрения дела (09.10.2023) ответчик на его счет перечислил заработную плату за сентябрь – октябрь 2022 года и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассмотреть дело без их участия.

Ранее истец Бабынин Д.Г. настаивал на уточненных и дополнительных требованиях. Дополнил, что заявление об увольнении направил в адрес работодателя почтой и в день увольнения на работе не присутствовал. Заработную плату получал наличными и нерегулярно.

Ответчик ООО «МосСтройТранс» в отзывах с требованиями не согласился, ссылаясь на то, что в несвоевременном получении окончательного расчета при увольнении виновен истец, который на письмо работодателя не представил реквизиты для перечисления причитающихся ему денежных средств, а в момент увольнения на работе отсутствовал. Направленное истцом письмо с реквизитами для перечисления окончательного расчета работодатель не получил по иным обстоятельствам, его вина в том отсутствует.

Суд, с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Ч. 4 ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Установлено по материалам дела, что Бабынин Д.Г. на основании трудового договора от 20.02.2018 был принят на работу в ООО «МосСтройТранс» с 20.02.2018 на должность инженера ПТО в территориальное производственное подразделение Усинское, впоследствии – на должность маркшейдера в том же территориальном подразделении.

Согласно сведениям трудовой книжки истца, приказу о расторжении трудового договора и расчетным листам с 01.04.2021 истец переведен на должность маркшейдера ТПП Харьянгинское ООО «МосСтройТранс». При этом, каких-либо приказов, дополнительных соглашений к трудовому договору о том суду не представлено ни истцом, ни ответчиком.

В соответствии с п. 5.3 трудового договора выплата заработной платы осуществляется работнику 15 и 30 числа текущего месяца. Аналогичные сроки выплаты заработной платы работникам ответчика определены в положении об оплате труда ТПП Усинское ООО «МосСтройТранс».

19.10.2022 трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № 12 лс-х.

Ответчик не оспаривал, что не выплатил Бабынину Д.Г. заработную плату за сентябрь и октябрь 2022 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск ни в установленный трудовым договором срок ни при увольнении. При этом, заработная плата за указанные месяцы и компенсация за неиспользованный отпуск истцу были начислены, что указано как расчетных листах, так и в справках ИФНС, а именно:

за сентябрь 2022 года начислено 52000руб.,

за октябрь 2022 года - начислено 32190,47 руб.,

компенсация за неиспользованный отпуск начислена в сумме 318703,91руб.

Размер начислений и их расчет ответчиком истец не оспаривал. Суд данный расчет признает верным.

Платежным поручением от 09.10.2023 невыплаченная заработная плата за сентябрь, октябрь 2022 года, компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере 350518,11 руб. (за вычетом НДФЛ) работодателем перечислены на банковский счет Бабынина Д.Г.

От требования о взыскании данной задолженности истец в ходе рассмотрения дела отказался.

Вместе с тем, истец просит взыскать в его пользу заработную плату за май-август 2022 года в общем размере 180960,0 руб. (52000 руб. х 4 мес. - НДФЛ).

Ответчик, не соглашаясь с данными требованиями, указывает в отзыве от 19.12.2023, что заработная плата за указанные месяцы передана работнику на руки.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику ч. 3 и ч. 5 ст. 136 ТК РФ.

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 ТК РФ и ст. 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

Таким образом, бремя доказывания выплаты заработной платы в полном объеме лежит на ответчике.

Вместе с тем, ответчик, являясь работодателем Бабынина Д.Г., суду не представил доказательства выплаты истцу заработной платы за май-август 2022 года ни наличными ни путем перечисления на счет в банке, не смотря на предложение о том суда. Сведения, указанные в расчетных листах за спорные периоды, о выдаче заработной платы истцу по кассовым ведомостям за декабрь 2022 года №№ 3, 6, 10, суд находит недостоверными, поскольку ответчик данные ведомости суду не представил, истец указывал, что с октября 2022 года к данному работодателю не являлся. Обратное не доказано.

Доводы ответчика о том, что выписка по счету, представленная истцом с исковым заявлением, содержит сведения о перечислении истцу заработной платы за октябрь 2022 года, а потому в выписке за более ранний период могут содержаться сведения о перечислении заработной платы за спорные месяцы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как указано ранее, именно ответчик обязан доказать факт выплаты работнику заработной платы в установленные размеры и сроки. И истец и ответчик ссылались на получение заработной платы наличными, зарплата за октябрь перечислена истцу лишь 09.10.2023. Более того, с 17.10.2022 истец работал в иной организации, откуда и получал заработную плату за октябрь 2022 года. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с чем, суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за май-август 2022 года в испрашиваемой сумме с учетом вычета НДФЛ, поскольку согласно справкам ФНС НДФЛ с указанных средств уже перечислен.

Рассматривая требования истца о взыскании с работодателя компенсации за задержку причитающихся ему выплат, суд учитывает следующее.

Ст. 236 ТК РФ закреплено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит взыскать предусмотренную ст. 236 ТК РФ компенсацию за период с 20.10.2022 (день, следующий за датой увольнения):

за задержку заработной платы за сентябрь-октябрь 2022 года и компенсации за неиспользованный отпуск - по 09.10.2023 (день фактической оплаты);

за задержку заработной платы за май-август 2022 года - по 20.11.2023 (день подачи уточненного требования) и с 21.11.2023 по день фактической оплаты.

При этом истец расчет производит из суммы выплат за вычетом НДФЛ, что является неверным, поскольку предусмотренная ст. 236 ТК РФ компенсация исчисляется из размера сумм, причитающихся работнику до вычета НДФЛ, и по общему правилу облагается налогом. Суд налоговым агентом не является; такие обязанности возложены на работодателя.

Как указано выше, в ст. 140 ТК РФ определено, что если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Не оспорено сторонами, что Бабынин Д.Г. в день увольнения (19.10.2022) на рабочем месте отсутствовал; заработную плату получал наличными; суду истец подтвердил, что реквизиты своего банковского счета для перечисления заработной платы и иных выплат работодателю ранее не предоставлял. В силу чего у ответчика отсутствовала возможность выплатить истцу причитающуюся при увольнении сумму в день увольнения.

В свою очередь, работодателем в адрес истца направлены письма о необходимости явки для получения компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении либо сообщить реквизиты счета для перечисления средств безналичным путем (письмо от 19.10.2022 возвращено отправителю по иным обстоятельствам, повторное письмо от 07.11.2022 получено истцом).

Истец 22.01.2023 на письмо от 07.11.2022 в адрес работодателя (по адресу местонахождения подразделения, указанному в дополнительном соглашении к трудовому договору от 01.10.2019), направил заявление о выплате причитающихся ему средств при увольнении, указав реквизиты своего банковского счета, по сути - требование о расчете, предъявленное уволенным работником.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Между тем, данное письмо не получено работодателем по иным обстоятельствам, что отражено на сайте отслеживания почтовых отправлений <...>. В свою очередь, истец не убедился в получении направленного им сообщения, в течение длительного времени (до сентября 2023 года) иных мер для получения причитающихся ему денежных средств не предпринимал, не сообщил работодателю о способах передачи ему данных средств, в офис для их личного получения не явился.

В связи с чем, суд считает, что основания для взыскания компенсации с 20.10.2022 отсутствуют.

В то же время, требованием о расчете, предусмотренным ст. 140 ТК РФ, суд также считает предъявление Бабыниным Д.Г. искового заявления в суд.

Копию настоящего искового заявления от 11.09.2023 истец направил ответчику 11.09.2023 как на юридический адрес в г. Москва, так и по месту нахождения территориального подразделения в г. Усинск. Указанные почтовые отправления получены адресатом, соответственно, 25.09.2023 <...> и 27.09.2023 <...>, в том числе копии выписи по счету истца с указанием банка и номера счета.

Следовательно, не позднее 26.09.2023 ответчик обязан был произвести с работником окончательный расчет в полном объеме. Однако перечислена задолженность по заработной плате за сентябрь и октябрь 2022 года, компенсация за неиспользованный отпуск истцу лишь 09.10.2023. Более того, нарушен предусмотренный ст. 140 ТК РФ срок и с учетом ознакомления представителя ответчика с материалами дела (29.09.2023).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат в виде заработной платы за сентябрь – октябрь 2022 года и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 27.09.2023 по 09.10.2023 в сумме 4539,28 руб. (402894,38 руб. х 1/150 х 13% х 13 дн.).

С учетом положений ст. 140 ТК РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П, установленного судом факта начисления но не выплаты заработной платы за май-август 2022 года ни при увольнении ни до вынесения судом решения, не смотря на отсутствие в первоначальном исковом заявлении требования о взыскании долга за указанные месяцы, обоснованным является и требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной плате за май-август 2022 года. При этом суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, считает верным взыскать данную компенсацию за период с 27.09.2023 по 20.12.2023 (день вынесения решения) в сумме 16806,40 руб.:

с 27.09.2023 по 29.10.2023: 208000,0 руб. х 1/150х13% х 33 дн. = 5948,80 руб.;

с 30.10.2023 по 17.12.2023: 208000,0 руб. х 1/150х15% х 49 дн. = 10192,0 руб.;

с 18.12.2023 по 20.12.2023: 208000,0 руб. х 1/150х16% х 3 дн. = 665,60 руб.;

а также за период с 21.12.2023 по дату фактической выплаты из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком трудовых прав Бабынина Д.Г. на своевременное и полное получение заработной платы и иных выплат при увольнении, суд полагает необходимым определить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Ее размер определен судом с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени и длительности нарушения трудовых прав истца, в том числе степени его вины в том. Данная денежная компенсация морального вреда будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Испрашиваемую истцом сумму суд полагает явной завышенной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4468 руб. (4168 руб. с учетом частичного (69%) удовлетворения требований имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МосСтройТранс» (ИНН 7719753398) в пользу Бабынина Дмитрия Григорьевича, <дата> г.р. <...>:

компенсацию за задержку выплат в виде заработной платы за сентябрь – октябрь 2022 года и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 27.09.2023 по 09.10.2023 в размере 4539,28 руб.;

задолженность по заработной плате за май-август 2022 года в размере 180960,0 руб.;

компенсацию за задержку заработной платы за май-август 2022 года, исходя из начисленных сумм (208000 руб.) за период с 27.09.2023 по 20.12.2023 в размере 16806,40 руб.; компенсацию за задержку указанных выплат за период с 21.12.2023 по дату фактической выплаты из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки;

компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МосСтройТранс» в доход бюджета муниципального района «Корткеросский» государственную пошлину в размере 4468 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 27.12.2023.