Решение по делу № 2-5673/2022 от 12.07.2022

Дело №

59RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                3 ноября 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре ФИО4, после перерыва ФИО5,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости некачественно оказанных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости услуг ненадлежащего качества в размере 140 000 рублей, неустойки 140 000 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключены договоры об оказании истцу юридических услуг по предоставлению интересов в досудебном порядке и в суде первой инстанции по вопросам оспаривания суммы долга по алиментам, размера имущества в процессе развода, оспаривания решения суда по факту раздела имущества. По указанным договорам истец оплатил ответчику <данные изъяты> рублей. Услуги ответчиком оказаны ненадлежащим образом. В результате проверки договоров, Роспотребнадзором выявлены нарушения прав потребителя и существенные недостатки в оказанных услугах. В адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, на которую получен отказ. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен частично, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, с ИП ФИО2 в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции, процитировав содержание ответа Роспотребнадзора, а также сославшись на судебные акты, касающиеся истца, какой-либо оценки каждому из доказательств не дал.

Ответчик ссылался в обоснование возражений на акты выполненных работ, подписанные истцом, как на доказательства совершения определенных действий в рамках договоров, в частности, подачу заявлений и жалоб, выходы в суд и в отдел ФССП в интересах истца.

Суд первой инстанции им оценки не дал, просто указав на критическое отношение к ним, не приведя соответствующих мотивов. Выводы суда о недостоверности и недостаточности доказательств являются общими, без приведения соответствующих мотивов и оценки каждому представленному сторонами доказательству.

Анализ соответствия услуг, входящих в предмет договоров, оказанным услугам, на которые ссылается ответчик, судами не дан, как не дана и оценка тому факту, что представленные сторонами договоры от ДД.ММ.ГГГГ имеют различное содержание (т.1 л.д.12,149).

Суд апелляционной инстанции, указывая на отсутствие необходимости заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ ввиду разрешения правового спора в суде первой инстанции путем вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ, не установил, совершал ли ответчик в рамках данного или иного договора действия, направленные на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ, действовал ли он с согласия истца при этом.

Указывая на подачу двух идентичных апелляционных жалоб, каждая из которых была оплачена истцом, суд второй инстанции, указав, что документы не имели потребительской ценности и дублировали друг друга, не указал в определении, какие конкретно документы он так оценил.

При наличии двух поданных апелляционных жалоб суд не установил, подавалась ли одна жалоба в интересах заказчика и по его инициативе, даже если другая жалоба была идентична, и в ее подаче не имелось необходимости.

Делая вывод о том, что правовых оснований для оспаривания размера задолженности по алиментам не имелось, поскольку она рассчитана в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд не дал оценки существу требований, выводам судебного акта, и не установил основания отказа в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний (т.1 л.д.35). Суд не выяснил, были ли безусловные правовые основания для отказа в удовлетворении такого заявления, независимо от содержания представленных заявителем документов, либо решение вопроса могло быть альтернативным на усмотрение суда в зависимости от фактических обстоятельств, при том, что в этом случае ответчик не может отвечать за достижение положительного результата.

Между тем данные обстоятельства могут повлиять на выводы суда относительно качества оказанных юридических услуг.

Судами не указано, какие конкретно недостатки в каждой из оказанных услуг имеются.

С учетом изложенного судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с нарушением норм процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, что согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку всем представленным сторонами доказательствам, привести мотивы, по которым доказательства судом отвергаются или им отдается предпочтение.

Суду следует проверить, какие услуги входили в предмет договора об оказании юридических услуг, и оказывались ли фактически какие-либо из них ответчиком в интересах заказчика, какие услуги не имели потребительской ценности, исходя из задания заказчика, дать оценку качеству оказанных юридических услуг, определить согласованность между сторонами стоимости оказываемых услуг, а при отсутствии согласованности оценить на предмет разумности цены либо соответствия ее сложившимся среднерыночным расценкам, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

При новом рассмотрении дела истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, представил дополнения к исковому заявлению, в которых указывает на то, что ему были частично оказаны услуги по двум договорам: от ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг № на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг № на сумму <данные изъяты> рублей, итого на сумму <данные изъяты> рублей. Соответственно ему должны вернуть <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в предусмотренном законом порядке.

Представитель ответчика поддержал доводы представленных ранее отзывов на исковое заявление, в которых указывает на то, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме, ответчиком оказаны услуги по всем договорам надлежащим образом. Договоры на оказание юридических услуг не оспорены и не признаны недействительными или ничтожными.

Полагает, что все услуги по договорам выполнены, акты выполненных работ подписаны, истец претензий не имел. Обращает внимание, что отсутствие положительного результата по разрешению вопросов, установленных договорами на оказание юридических услуг, не является основанием для взыскания оплаченных денежных средств. Указывает также на то, что объем соответствующих услуг при заключении договора определяется самим заказчиком.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки и штрафа. Производство по делу в части взыскания неустойки и штрафа прекращено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг по вопросу раздела имущества в досудебном порядке и при необходимости в суде общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор об оказании юридических услуг по вопросу оспаривания решения суда по факту раздела имущества в суде апелляционной инстанции и по вопросу возврата компенсации стоимости переданного имущества в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами заключен договор об оказании юридических услуг по вопросу оспаривания суммы долга по алиментам в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции.

В рамках указанных договоров истцом оплачено ответчику <данные изъяты> рублей.

Истец ссылался в обоснование своих требований на ответ Роспотребнадзора, в соответствии с которым при изучении и анализе договоров, заключенных между ФИО1 и ИП ФИО2, а также документов, составленных исполнителем в рамках исполнения данного договора и актов выполненных работ установлено, что ответчиком допущено нарушение законодательства о защите прав потребителей, выразившееся во введении ФИО1 в заблуждение относительно потребительских свойств услуг, оказанных на основании вышеуказанного договора.

Определением правлением Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Истец направил в адрес ответчика претензии о возврате уплаченных по договорам денежных средств, возмещении морального вреда, неустойки, штрафа и расходов на представителя.

Ответчик требования истца посчитал необоснованными и оставил претензии без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, указывая на надлежащее исполнение обязательств по договору, представил в материалы дела документы и акты выполненных работ, подписанные истцом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 10 вышеуказанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из материалов дела, заявляя требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, ФИО1 указывал на то, что услуги надлежащим образом не выполнены, не в полном объеме, ему не предоставлена надлежащая информация об объеме и стоимости услуг.

Суд полагает, что требование истца о взыскании стоимости некачественно оказанных услуг подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым характер юридической услуги: представление интересов клиента по вопросу раздела имущества в досудебном порядке и при необходимости в суде общей юрисдикции (п. 1.2. договора) (т. 1 л.д. 13).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. договора, составляет: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного договора между сторонами составлен акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: устная консультация, анализ ситуации, выработка правовой позиции. Стоимость оказанных услуг <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 124).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного договора между сторонами составлен акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: составление проекта доверенности для удостоверения в управляющей компании. Стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты> (т.1 л.д. 126).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного договора между сторонами составлен акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: выход в Свердловский районный суд <адрес>, для получения определения от ДД.ММ.ГГГГ; выход в суд осуществлен - ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты> (т.1 л.д. 129).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного договора между сторонами составлен акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: составление и подача жалобы в <адрес>вой суд через Свердловский суд <адрес>. Стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 132).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного договора между сторонами составлен акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: составление и подача апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда <адрес>. Стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 136).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного договора между сторонами составлен акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: получение определения Свердловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы. Стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 141). В указанном акте имеется дописка определение суда от ДД.ММ.ГГГГ получено, от подачи жалобы отказываюсь ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, по указанному договору надлежащим образом оказанными можно считать услуги по консультации и составлению и подачу апелляционной жалобы.

При этом суд учитывает, акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> акт от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.

Оказание иных услуг суд считает нецелесообразным, их стоимость завещана, не соответствующими предмету договора и его цели.

Так суд считает, что отсутствовала необходимость в составлении проекта общей доверенности для удостоверения управляющей компании, при этом суд учитывает стоимость нотариальных услуг, которые менее, уплаченных истцом. Выход в суд за получением какого – либо судебного акта суд также считает нецелесообразным, поскольку документооборот осуществляется в электронном виде либо посредством почты. Стоимость услуг за выход в суд для получения документов суд считает чрезмерно завышенной, иные услуги истцу при таком выходе не оказывались. Стоимость услуги по составлению жалобы на определение о возврате апелляционной жалобы <данные изъяты> руб. суд считает также завышенной, составление такой жалобы не требовалось, согласно тексту жалобы, истец сам отозвал ее, особых трудозатрат составление такой жалобы не потребовалось (т. 1 л.д. 137). Указанное также свидетельствует о несогласованности услуг и действий между заказчиком и исполнителем, недоведение надлежащей информации об оказываемых услугах до заказчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость оказанных ответчиком надлежащим образом услуг по данному договору составила <данные изъяты> руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

<данные изъяты> сторонами заключен договор на оказание юридических услуг № <данные изъяты>, в соответствии с которым характер юридической услуги: представление интересов ФИО1 по вопросу оспаривания решения суда по факту раздела имущества в суде апелляционной инстанции и по вопросу возврата компенсации между стоимостью переданного имущества в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции (т. 1 л.д. 12).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. договора, составляет: <данные изъяты> рублей.

В материалах дела имеется также договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым характер юридической услуги: представление интересов ФИО1 по вопросу оспаривания решения суда по факту раздела имущества и по вопросу определения порядка и места общения с ребенком в досудебном порядке и в судах общей юрисдикции (т. 1 л.д. 149).

Ответчиком представлены документы, подтверждающие оказание услуг в рамках названных договоров.

Истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что и по одному и другому договору услуги ему оказывались ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного договора между сторонами составлен акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: устная консультация, анализ ситуации, выработка правовой позиции. Стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 151).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного договора между сторонами составлен акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: составление проекта доверенности для управляющей компании. Стоимость оказанных услуг <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 153).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного договора между сторонами составлен акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: составление и отправка апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Свердловский райсуд <адрес>. Стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 156).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного договора между сторонами составлен акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: составление и отправка искового заявления об определении порядка и места общения с ребенком. Стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 163).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного договора между сторонами составлен акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: составление и отправка частной жалобы на определение Свердловского райсуда. Стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 169).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного договора между сторонами составлен акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Свердловском районном суде <адрес>. Стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 174). В указанном акте имеется дописка – участие подтверждаю.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного договора между сторонами составлен акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: составление и отправка отзыва искового заявления об определении порядка и места общения с ребенком в Свердловском районном суде <адрес>. Стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 177).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного договора между сторонами составлен акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: составление проекта искового заявления о взыскании компенсации в Свердловский районный суд <адрес>. Стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 182).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного договора между сторонами составлен акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: участие в Свердловском районном суде <адрес> по 1 инстанции по иску ФИО1 Стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 189). В указанном акте имеется дописка – участие в суде 1 инстанции Свердловского районного суда <адрес> представителя Киселева, подтверждаю (ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного договора между сторонами составлен акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: выход в Свердловский районный суд <адрес> по иску ФИО1 Стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 192). В указанном акте имеется дописка – выход представителя в суд подтверждаю ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного договора между сторонами составлен акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: получение решения Свердловского районного суда <адрес> по предмету договора. Стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 195).

В данном предмете договора в соотношении с актами, суд считает необходимым учесть и считать оказанными надлежащим образом следующие услуги, которые были необходимы для достижения результата по предметам договоров: акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (консультация), акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (составление апелляционной жалобы), акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (составление искового заявления), акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (составление частной жалобы на определение), акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (участие в судебном заседании), акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> (составление искового заявления), акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (участие в судебном заседании), акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (выход в суд по иску ФИО1), акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (получение решения).

По мнению суда, данные услуги оказаны надлежащим образом, по согласованию с истцом, что им не оспаривалось в судебном заседании, являлись для него необходимыми на момент их оказания. Стоимость услуг суд считает соразмерной проделанной представителем работе.

Таким образом, по указанным договорам отсутствовала необходимость в оказании истцу и уплаты им таких услуг как составление проекта общей доверенности для удостоверения управляющей компании, учитывая стоимость нотариальных услуг, которые менее, уплаченных истцом <данные изъяты>.), а также на сумму <данные изъяты> (составление заявление на отзыв искового заявления), поскольку оказание данной услуги не требовало каких – либо специальных познаний в области юриспруденции, трудозатрат и могла быть совершена истцом самостоятельно.

Следовательно, по данным договорам истцу следует возвратить <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым характер юридической услуги: представление интересов ФИО1 по вопросу оспаривания суммы долга по алиментам в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции (т. 1 л.д. 11).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. договора, составляет<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного договора между сторонами составлен акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: анализ ситуации, устная консультация, выработка правовой позиции. Стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного договора между сторонами составлен акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: составление жалобы на постановление о расчете задолженности. Стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного договора между сторонами составлен акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: выход в отдел судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 60). В указанном акте имеется дописка – выход подтверждаю.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного договора между сторонами составлен акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: составление жалобы на постановление об обращения взыскания на заработную плату и другие доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Отправка почтой. Стоимость оказанных услуг <данные изъяты> (т. 1 л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного договора между сторонами составлен акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: составление жалобы главному судебному приставу УФССП России по <адрес>. Подача через сайт УФССП. Стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного договора между сторонами составлен акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: составление искового заявления. Отправка почтой России. Стоимость оказанных услуг составляет 3 000 рублей (т. 1 л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного договора между сторонами составлен акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: получение определения Свердловского районного суда <адрес> в окончательной форме по предмету договора. Стоимость оказанных услуг составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 82).

Исследовав акты об оказании юридических услуг и представленные к ним документы, суд считает необходимым считать надлежащим образом оказанные услуги по следующим актам: акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (консультация), акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (жалоба на постановление о расчете задолженности), акт от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> (обжалование постановления об обращении взыскания на заработную плату), акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (составление искового заявления).

Таким образом, суд приходит к выводу, стоимость оказанных ответчиком надлежащим образом услуг <данные изъяты>., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

При этом оказание таких услуг как выход к судебным приставам и жалоба на их бездействие и получение определения суда, суд считает нецелесообразным и совершенных в отсутствие необходимости и противоречащим предмету договора и его цели, для достижения которой он заключался истцом. Кроме того, стоимость данных услуг суд считает чрезмерно завышенной.

Суд полагает также, что взысканию в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, поскольку факт нарушения прав потребителя в ходе рассмотрения дела судом установлен, юридические услуги по договору ответчиком не оказаны в полном объеме, либо оказаны ненадлежащим образом, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя услуг.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 072502604526) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) 43 000 (сорок три тысячи) рублей стоимости услуг, 5 000 (пять тысяч) рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 072502604526) в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 1 790 (одну тысячу семьсот девяносто) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                 М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.