Решение по делу № 2-3202/2016 от 04.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 12 августа 2016 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – ААА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААА к ААА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ААА, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ААА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ААА, к ААА о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в проживании, взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ААА обратился в суд с иском к ААА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ААА, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он на основании договора купли-продажи квартиры с привлечением кредитных средств от 23.06.2008г. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: Московская область, г.Химки, мкрн.Сходня, <адрес>.

По утверждению истца, в 2015 году он по просьбе знакомого формально зарегистрировал в квартире ответчиков ААА и ее сунна ААА, хотя в квартиру они фактически не вселялись, в ней не проживают, расходов по оплате коммунальных услуг не несут.

На основании изложенного, истец просит суд признать ААА и ее сына ААА не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: Московская область, г.Химки, мкрн.Сходня, <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ААА расходы, понесенные по оплате госпошлины в размере 300 руб.

02.06.2016г. судом было принято к производству встречное исковое заявление ААА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ААА, к ААА о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в проживании, взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ААА ссылается на то, что она и ее несовершеннолетний сын ААА с 16.07.2015г. зарегистрированы по адресу: Московская область, г.Химки, мкрн.Сходня, <адрес>, где также зарегистрированы. проживают и занимают всю площадь ААА, его жена – ААА и дочь – ААА

По утверждению истицы по встречному иску, с 16.07.2015г. по 21.10.2015г. она с сыном была вселена и проживала в указанной квартире, поскольку ее муж и жена ААА вели совместный бизнес. Однако, в октябре 2015 года, жена ААА – ААА потеряла финансовое доверие мужа истицы по встречному иску ААА, ААА выгнал ее с сыном из квартиры.

Как указала истица по встречном иску, ответчик на почве личных неприязненных отношений всячески препятствует ей и ее сыну в осуществлении права на проживание в спорной квартире, сменил входные замки, ключи не предоставляет, в квартиру не пускает, в связи с чем, она вынуждена снимать жилье в виде двух комнат в квартире по адресу: Московская область, г.Химки, мкрн.Сходня, <адрес>.

На основании изложенного, истица по встречному иску просит суд вселить ее и ее несовершеннолетнего сына ААА в квартиру по адресу: Московская область, г.Химки, мкрн.Сходня, <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в проживании в данной квартире, взыскать с ответчика расходы в размере 189000 руб., произведенные ею по договору найма двух жилых комнат в квартире по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ААА и его представитель поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не поддержали. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали, настаивали на их рассмотрении в отсутствие истицы по встречному иску.

Ответчица ААА, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ААА, в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. <№ обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Совета судей РФ от <дата> N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Представитель 3-его лица – Отдела УФМС России по Московской области в г.о.Химки в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

При таких данных, гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»,при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Московская область, г.Химки, мкрн.Сходня, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 23.06.2008г. находится в собственности ААА, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2008г.

Согласно выписки из домовой книги, в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы: ААА – с 16.06.2009г., ААА – с 14.08.2008г., ААА – с 14.08.2008г., ААА – с 16.07.2015г., ААА, <дата> года рождения – с 16.07.2015г.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 указанной статьи).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а регистрация ответчицы ААА и ее сына ААА не может служить фактом их постоянного проживания по месту регистрации и вселения в спорную квартиру, ведение совместного хозяйства, наличие вещей вселившегося по месту жительства.

Ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ААА и ААА подтвердили доводы истца ААА, изложенные в иске, что ответчица с ребенком в спорное жилое помещение не вселялась, вещей их в квартире истца нет.

Оценивая показания свидетелей, суд считает возможным положить их в основу судебного решения, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат иным доказательствам, доказательствами того, что свидетели заинтересованы в исходе дела, суд не располагает.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы ААА, изложенные во встречном иске, что она с сыном были вселена в спорное жилое помещение, что ей чинятся препятствия в его пользовании, что она оплачивает коммунальные услуги, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.

На основании изложенного, учитывая, что ответчица с сыном не пользовалась жилым помещением по месту регистрации, не проживает в нем в настоящее время, а их регистрация препятствует собственнику в пользовании и распоряжении принадлежащим ему помещением, суд считает возможным удовлетворить заявленные ААА требования, а в удовлетворении встречных требований о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в проживании отказать.

Разрешая заявленные встречные исковые требования в части взыскания расходов по договору найма двух жилых комнат, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

По смыслу ст. 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждой стороной должны быть доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется Договор найма жилого помещения от 25.10.2015г., согласно которому ААА истица арендовала две комнаты в <адрес> по адресу: Московская область, г.Химки, мкрн.Сходня, <адрес>. Оплата по договору составляет 27000 руб. в месяц, срок договора с 25.10.2015г. по 23.10.2016г.

Платежной ведомостью к договору подтверждена передача денежных средств по договору найма жилого помещения.

Однако, в данном случае истицей по встречному иску не представлено доказательств причинения именно ответчиком по встречному иску убытков на сумму 189000 руб. и причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками в виде оплаты аренды помещения. Так, необходимость аренды истицей жилого помещения из-за действий ответчика, по мнению суда, не доказана.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что исковые требования ААА удовлетворены, с ответчицы в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а судебные расходы истицы по встречному иску не подлежат взысканию.

При таких данных, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ААА – удовлетворить.

Признать ААА и ее сына ААА, <дата> года рождения, не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: Московская область, г.Химки, мкрн.Сходня, <адрес>.

Взыскать с ААА в пользу ААА расходы, понесенные по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение является основанием для снятия ААА и ее сына ААА, <дата> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Московская область, г.Химки, мкрн.Сходня, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ААА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ААА, к ААА о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в проживании, взыскании денежных средств, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 17.08.2016г.