Решение по делу № 2-1579/2015 от 26.01.2015

дело № 2-1579/2015 < >

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 10 апреля 2015 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Серова В. М. к Смирновой С. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Серов В.М. обратился в суд с указанным иском, указав, что является собственником < > доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Собственником второй части (< > доли) является Смирнова С.В. С ДД.ММ.ГГГГ Серов В.М. не имеет доступа в данное жилое помещение, поскольку ответчица препятствует его доступу в квартиру, забрала у него ключи от верхнего займа входной двери. Спорное жилое помещение состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 17 кв.м. и 11,3 кв. Ответчица не несла каких-либо затрат по покупке указанной квартиры, право собственности получено в порядке наследования после смерти < > Во время проживания в данной квартире, между Серовым В.М. и < > был установлен негласный порядок пользования квартирой: Серов В.М. занимал комнату 17 кв. м., < > - комнату 11,3 кв. м. Ответчица имеет в собственности жилое помещение в виде 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Просит: Обязать Смирнову СВ. не чинить Серову В.М. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Смирнову СВ. в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу передать Серову В.М. комплект ключей от существующие дверных замков входных дверей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: Серову В.М. предоставить в пользование жилую комнату площадью 17 кв. м.; Смирновой СМ. предоставить в пользование жилую комнату площадью 11,3 кв.м. Места общего пользования оставить в общем пользовании.

В судебном заседании истец и его представитель Малашкина О.П. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, истец суду пояснил, что полагает сложившимся порядок пользования квартирой, поскольку при жизни с < > - С., он занимал большую комнату, < > – меньшую. Ответчик вселилась в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, он с этого же времени перестал там проживать.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно, истец не имеет ключей от верхнего замка входной двери и двери тамбура, она готова передать ему ключи, впустить его проживать в квартиру, не возражает об удовлетворении данных требований. Требования об определении порядка пользованием не признает, полагает, что она < > не сможет проживать в комнате 11,3 кв.м.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, свидетелей К. и Б., исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 58 кв. м, жилой площадью 28,3 кв. м, состоит из двух изолированных комнат площадью 17 кв. м, 11,3 кв. м, а так же мест общего пользования, что подтверждается техническим паспортом квартиры

Истцу и ответчику принадлежит по < > доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании установлено, что Серов В.М. не имеет доступа в спорную квартиру по причине отсутствия ключей от входных дверей. Ответчик не оспаривала данное обстоятельство, а также тот факт, что Серов В.М. лишен возможности проживать в спорном жилом помещении.

Учитывая, что Серов В.М. имеет право владения и пользования своим имуществом, а также то обстоятельство, что ответчик не возражала об удовлетворении требований в данной части, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности по передаче ключей.

Ст. 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.96, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что Серов В.М. с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, фактически сложился порядок пользования жилым помещением, при котором все помещения квартиры с указанного времени занимает ответчик < >, состоявшей из трех, а с ДД.ММ.ГГГГ - из четырех человек, в том числе < >

Истец просит выделить в пользование ему комнату 17 кв.м, а ответчику – 11,3 кв.м. Суд полагает, что в определении порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному истцом варианту следует отказать, поскольку он явно не соразмерен долям сторон в праве общей долевой собственности, не соответствует нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчика.

Ссылки истца на обстоятельства, при которых было приобретено право собственности на доли в спорном помещении, на наличие у ответчика другого жилья суд находит несостоятельными, поскольку закон не связывает возможность осуществления прав собственника по владению жилым помещением с основанием приобретения таких прав, а также наличием у него в собственности других жилых помещений.

Доводы истца о сложившемся порядке пользования спорным помещение между ним и его супругой не имеют отношения к существу настоящего спора и не могут быть приняты судом во внимание.

При изложенных обстоятельствах, ввиду конфликтных отношений между сторонами, суд полагает, что право истца, как собственника, может быть реализовано иными способами.

Руководствуясь ст.ст.194–198, ГПК РФ,

решил:

исковые требования Серова В. М. удовлетворить частично.

Обязать Смирнову С. В. не чинить Серову В. М. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Смирнову С. В. в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу передать Серову В. М. комплект ключей от существующие дверных замков входных дверей в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2015 года.

Судья: < > Н.В. Шульга

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >

< >