Судья Туроватова М.Б. (дело № 2а-482/2019) дело № 33а – 113/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей Туникене М.В., Холиковой Е.А.,

при помощнике судьи Гуляевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Муштай Сергея Владимировича к начальнику отдела – старшему судебному приставу Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области Науменкову Вадиму Владимировичу, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности прекратить исполнительное производство по апелляционной жалобе представителя Муштая Сергея Владимировича – Буденкова Романа Ивановича на решение Руднянского районного суда Смоленской области от 15 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения представителя Муштая С.В. – Буденкова Р.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Муштай С.В. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Руднянского РОСП выразившегося в отказе в прекращении исполнительного производства № 7063/19/67038-ИП от 03 июля 2019 г. и возложении обязанности прекратить данное исполнительное производство. В обоснование заявленного требования сослался на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП от 03 июля 2019 г. возбуждено исполнительное производство № 7063/19/67038-ИП о взыскании с Муштая С.В. в пользу ООО «Росгосстрах» материального ущерба в размере 66750 руб., в возврат госпошлины 2202,50 руб. Ранее исполнительный лист по данному исполнительному производству предъявлялся в ПАО Сбербанк для принудительного исполнения, последнее взыскание осуществлялось 25 апреля 2016 г., а 25 января 2019 г. исполнительный лист был отозван взыскателем на основании его заявления. Административный истец считает. что исполнительный лист не может быть предъявлен ко взысканию в принудительном порядке, поскольку взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа На его обращение к старшему судебному приставу Руднянского РОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства по данному основанию было получено сообщение о невозможности окончания исполнительного производства, поскольку сроки предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущены. Полагает данное бездействие незаконным, нарушающим его права. Кроме того, ответ старшего судебного пристава не рассмотрен в рамках закона «Об исполнительном производстве» и оформлен не в виде постановления, а в виде сообщения.

В судебном заседании представитель Муштая С.В. – Буденков Р.И. административный иск поддержал.

Начальник отдела – старший судебный пристав Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области Науменков В.В., представляющий также интересы УФССП России по Смоленской области, возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, просило отказать в удовлетворении административного иска.

Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 15 октября 2019г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Муштая С.В. – Буденков Р.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, обстоятельствам административного дела, а также неправильное применение норм материального права. Вывод суда о том, что срок предъявления исполнительного документа не пропущен, противоречит ч. 1 ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что исполнительный лист отзывался иначе как по заявлению взыскателя, что должно вычитать из трехлетнего срока предъявления исполнительного листа срок, когда исполнительный лист отзывался по заявлению взыскателя или находился у взыскателя без предъявления, исполнительный документ был предъявлен для принудительного исполнения с нарушение установленного срока.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4, 7 настоящей статьи могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 данного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 указанного Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Руднянским районным судом Смоленской области 3 марта 2016 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 006229826 в отношении должника Муштая С.В., предметом исполнения которого является взыскание с Муштая С.В. в пользу ООО «Росгосстрах» материального ущерба в размере 66750 руб., в возврат госпошлины 2202,50 руб.

Данный исполнительный документ первоначально в порядке предусмотренном ч.1 ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве» был направлен в ПАО Сбербанк России, о чем свидетельствует отметка банка, датированная 30.10.2016 г. о взыскании 25.04.2016г. с должника Муштая С.В. 3828 руб. 51 коп., а затем в Банк ВТБ ПАО, в котором находился на исполнении с 11 января 2017 г. по 12 марта 2019 г.. после чего по заявлению взыскателя от 25 января 2019 г. был ему возвращен 12 марта 2019 г.

03 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области Терешковой Е.А. на основании вышеприведенного исполнительного листа и заявления взыскателя ПАО СК «Росгосстрах» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7063/19/67038-ИП в отношении должника Муштая С.В.

12 сентября 2019 г. в Руднянский РОСП УФССП России по Смоленской области от представителя Муштая С.В. – Буденкова Р.И. поступило заявление на имя старшего судебного пристава о прекращении исполнительного производства № 7063/19/67038-ИП от 03 июля 2019 г. в связи с тем, что исполнительный лист повторно предъявлен к исполнению по истечении срока предъявления, то есть более трех лет.

24 сентября 2019 г. письмом и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области Жигановой А.А. должнику Муштай С.В. было сообщено. что по исполнительному листу серии ФС № 006229826 сроки предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не пропущены, в связи с чем окончание исполнительного производства не представляется возможным.

Разрешая дело и принимая решение об отказе в удовлетворении требований Муштай С.В., суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанных нормативных актов, регулирующих возникшие правоотношения, пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа был прерван его предъявлением в кредитную организацию и на момент подачи взыскателем исполнительного листа для принудительного исполнения в Руднянский РОСП УФССП Росси░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 227 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.1 ░░. 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ №006229826, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 02 ░░░░░ 2016 ░.

░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░ 12 ░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 11.01.2017 ░. ░░ 12.03.2019 ░. – 2 ░░░░ 1 ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 02.03.2016 ░. ░░ 25.04.2016 ░. (1 ░░░░░ 23 ░░░) ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2019 ░., ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.308 - 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33а-113/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Муштай Сергей Владимирович
Ответчики
Руднянский РОСП УФССП России по Смоленской области
УФССП России по Смоленской области
Суд
Смоленский областной суд
Судья
Штейнле Алексей Леович
Дело на сайте суда
oblsud.sml.sudrf.ru
12.12.2019Передача дела судье
14.01.2020Судебное заседание
16.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.01.2020Передано в экспедицию
14.01.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее