Решение по делу № 2-5699/2023 от 19.05.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 сентября 2023 года         город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Хертек Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № (далее – Кредитный договор), заключенным между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 (далее - ответчик), заемщику был предоставлен кредит на сумму 2 550 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, под ее залог.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 113 дней.

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Со стороны ПАО «РОСБАНК» было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная <данные изъяты>, рыночная стоимость квартиры составляет 6 931 910 рублей, соответственно начальная продажная цена составляет 5 545 528 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1847665,3 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 23 438,33 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 545 528 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Также суд предпринимал меры по ее извещению письменно, направляя извещения по месту жительства: <адрес> (адрес указан самим ответчиком по телефону ДД.ММ.ГГГГ), по месту регистрации. Однако судебная корреспонденция в очередной раз возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». Учитывая данные обстоятельства, суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составляет 2 550 000 рублей, срок кредита – 242 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка – 12,75 % годовых, дата платежа – 29 число каждого календарного месяца, в случае если в текущем календарном месяце отсутствует число, определенное как дата платежа, дата платежа является последний календарный день соответствующего месяца.

Кредит выдан на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключили между собой ФИО1 и ФИО2 в собственность ФИО1

Стоимость предмета ипотеки – 3 284 915 рублей.

Выпиской по счету подтверждается выдача ответчику Банком кредита в сумме 2 550 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, и оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, подтверждается факт приобретения ответчиком квартиры по адресу: <адрес>.

    При этом ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ года стала допускать просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем ей начислялась пеня; после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности перестали поступать.

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК».

    Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 847 665,3 рублей, из которых основной долг – 1 733 568,87 рублей, неуплаченные проценты – 112 878,78 рублей, пени – 1217,65 рублей.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 847 665,3 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора.

Следовательно, спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиками, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец направлял ответчикам уведомления с требованием о расторжении кредитного договора, то данное требование истца подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО1. Также зарегистрировано обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона в пользу ПАО «КБ Дельта Кредит».

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>, рыночная стоимость заложенного имущества квартиры по адресу: <адрес>, составляет 6 931 310 рублей.

Доказательств иной оценки заложенного имущества ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения спора рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 6 931 310 рублей, а размер неисполненного обязательства составляет 107 526,65 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 12 149,79 рублей, просроченные проценты – 95 376,86 рублей, что составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества (346 565,5 рублей).

Учитывая, что два условия, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ не соблюдены, то исковые требования ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 438,33 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в подтверждение несения расходов на услуги представителя представил договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Центр Правового Аутсорсинга «ВАШЕ ПРАВО» (исполнитель) и ПАО «РОСБАНК» (заказчик), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридические услуги в порядке и на условиях, установленных Договором и Приложению №.

В Приложении № к Договору содержится Порядок оказания услуг по сопровождению судебного производства, в соответствии с которым исполнитель обязуется своевременно и в соответствии с требованиями Заказчика и законодательства РФ осуществлять подготовку всех процессуальных и иных документов, необходимых для исполнения своих обязательств по Договору.

В соответствии с п. 2.1 Порядка, за оказываемые услуги Заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в соответствии с условиями раздела 4 Договора.

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка, за ведение судебного дела о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору и/или обращении взыскания на залога в первой инстанции вознаграждение Исполнителя составляет 25000 рублей и выплачивается в следующем порядке:

- платеж в размере 17500 рублей выплачивается Заказчиком Исполнителю после принятия судом искового заявления к производству;

- платеж в размере 7500 рублей выплачивается Заказчиком исполнителю после окончания судебной стадии и подписания сторонами акта сдачи-приемки оказания услуг, при условии оказания услуг в согласованные сроки.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ПАО «РОСБАНК» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по сопровождению судебного производства в сумме 851 596,12 рублей на расчётный счет ООО ЦПА «ВАШЕ ПРАВО».

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается, что в рамках рассмотрения настоящего спора интересы истца представляли лица, уполномоченные в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате их услуг в размере 17 500 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности ПАО «РОСБАНК» факта несения расходов по оплате услуг представителя и наличии оснований для частичного удовлетворения заявления «ПАО РОСБАНК».

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу разъяснений п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер, подлежащих взысканию судебных расходов, суд с учетом сложности дела (не представляет фактической и правовой сложности), объема оказанной правовой помощи (составление иска, направление копии иска ответчику), результата рассмотрения исковых требований (частичное удовлетворение), требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Сам по себе факт того, что, реализуя свои права и имея возможность, ПАО «РОСБАНК» уплатило ООО "ЦПА "ВАШЕ ПРАВО" сумму в размере 17 500 руб., не влечет полного взыскания с другой стороны понесенных затрат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 847 665,3 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 438,33 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья                                                       А.Е. Сат