Решение по делу № 33а-524/2020 от 13.01.2020

Докладчик Иванов П.Д. Апелляционное дело № 33а-524/2020

Судья Софронова С.В.

УИД 21RS0006-01-2019-001746-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2020 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Иванова П.Д. и Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Алеева Фарита Рашидовича к заместителю главы - начальнику отдела ЖКХ администрации г. Канаш Чувашской Республики Алапову Р.Р., администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче разрешения на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, признании неправомерным действия (бездействия) в виде уклонения от выдачи решения о согласовании (либо об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, обязании выдать решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Алеева Ф.Р. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2019 года,

установила:

Алеев Ф.Р. обратился в суд с административным иском (с последующим уточнением) к заместителю главы - начальнику отдела ЖКХ администрации г. Канаш Чувашской Республики Алапову Р.Р., администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче разрешения на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, признании неправомерным действия (бездействия) в виде уклонения от выдачи решения о согласовании (либо об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, обязании выдать решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Алееву Ф.Р. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>. 6 мая 2019 год Алеев Ф.Р. обратился в администрацию г. Канаш Чувашской Республики с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения с приложением документов, предусмотренных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ: копии свидетельства о государственной регистрации права от 30 июля 2013 года, копии проекта перепланировки и индивидуального отопления вышеуказанной трехкомнатной квартиры под жилую квартиру, копии технического паспорта переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. 15 июня 2019 года Алеев Ф.Р. получил уведомление об отказе в выдаче разрешения на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения от 11 июня 2019 года в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства. Данный отказ административный истец считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы, противоречащим нормам Жилищного кодекса РФ. Приведя вышеуказанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным уведомление административного ответчика от 11 июня 2019 года об отказе в выдаче разрешения на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; признать действие (бездействие) административного ответчика, заместителя главы - начальника отдела ЖКХ администрации г. Канаш Алапова Р.Р. в уклонении в выдаче решения о согласовании (либо об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме неправомерным; обязать заместителя главы - начальника отдела ЖКХ администрации г. Канаш Алапова Р.Р. выдать Алееву Ф.Р. решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения (квартиры), взыскать с заместителя главы - начальника отдела ЖКХ администрации г. Канаш Алапова Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2019 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Алеева Ф.Р. к заместителю главы - начальнику отдела ЖКХ администрации г. Канаш Чувашской Республики Алапову Р.Р., администрации г. Канаш Чувашской Республики в полном объеме.

Данное решение обжаловано административным истцом Алеевым Ф.Р. по мотивам его незаконности и необоснованности.

Административный истец Алеев Ф.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Малышева Н.Г. просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Административный ответчик заместитель главы - начальник отдела ЖКХ администрации г. Канаш Чувашской Республики Алапов Р.Р., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик администрация г. Канаш Чувашской Республики просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу ч. 2 ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.

В соответствии со ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела Алееву Ф.Р. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, другими собственниками жилого помещения являются ФИО1., ФИО2

6 мая 2019 года Алеев Ф.Р., М.А.Ф. (законный представитель малолетних ФИО1 и ФИО2.) обратились в администрацию г. Канаш Чувашской Республики с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке указанной квартиры.

Уведомлением от 11 июня 2019 года администрация г. Канаш отказала Алееву Ф.Р. и М.А.Ф., действующей за своих несовершеннолетних детей ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в выдаче разрешения на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения (квартиры) <адрес>.

Административный истец, обжалуя указанный отказ, также поставил требование обязать заместителя главы - начальника отдела ЖКХ администрации г. Канаш Алапова Р.Р. выдать Алееву Ф.Р. решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Между тем, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив указанные нормы, не привлек к участию в деле сособственников (исходя из положений ст. 5 КАС РФ непосредственно их самих (с четырнадцатилетнего возраста) или их законных представителей) квартиры <адрес>, при этом постановил решение, которым затронуты права сособственников указанной квартиры, то есть разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с ч. 5 ст. 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене, административное дело в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, определить круг участников дела, известить их в предусмотренном законом порядке, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2019 года отменить.

Административное дело по административному иску Алеева Фарита Рашидовича к заместителю главы - начальнику отдела ЖКХ администрации г. Канаш Чувашской Республики Алапову Р.Р., администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче разрешения на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, признании неправомерным действия (бездействие) в виде уклонения от выдачи решения о согласовании (либо об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, обязании выдать решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, компенсации морального вреда, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи: П.Д. Иванов

И.Н. Орлова