Решение по делу № 8Г-7729/2021 [88-11500/2021] от 19.03.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Гудченкова С.Г.                                  Дело № 88-11500/2021

ГСК Козлов И.И. (докл.)                       № дела суда 1-й инстанции 2-754/2020

       Жабина Н.А.

    Смирнова О.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                        17 июня 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Брянского В.Ю.

    судей Песоцкого В.В., Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИО22, ФИО23, ФИО4, ФИО24, ФИО25, ФИО26 о признании недействительным проекта межевания земельных участков, признании незаконным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

по кассационной жалобе ФИО5, ФИО6, ФИО7 на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о признании недействительным проекта межевания земельных участков, признании незаконным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в обоснование требований указав, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 4050000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе представителя ФИО39 - ФИО44 состоялось общее собрание собственников, одними из вопросов повестки дня которого, были: принятие решения о не продлении действующего договора аренды земельного участка на новый срок; принятие решения об утверждении проекта межевания земельных участков; принятие решения об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков по истечении срока аренды земельного участка; принятие решения об утверждении размера долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков по истечении срока аренды земельного участка; принятие решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенностей, видах действий, на которые уполномочивается данное лицо, и сроках полномочий.

По результатам проведенного собрания приняты решения, в том числе утвержден проект межевания, выполненный кадастровым инженером ФИО27 (ООО «Землемеръ»), которым определены размеры и место положения выделяемых земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4050000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир: территория Троицкого с/п, вдоль б. Рогожинская, западная сторона граничит с землями Карагичевского с/п, северо-восточная - с автодорогой Москва-Волгоград.

В ходе проведения собрания представитель истцов ФИО40 заявляла возражения относительно утверждения проекта межевания, сообщила, что остающийся после выдела измененный земельный участок представляет собой несколько обособленных земельный участков, а не единый земельный массив, в связи с чем будет затруднено их использование по назначению.

На основании изложенного просили признать недействительными:

проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО27, номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 34-10-59, являющимся работником ООО «Землемеръ», на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 4050000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 4050000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по следующим вопросам повестки дня: 1) принятие решения о непродлении действующего договора аренды земельного участка на новый срок; 2) принятие решения об утверждении проекта межевания земельных участков; 3) принятие решения об утверждении перечня собственников земельных участков по истечении срока договора аренды земельного участка; 4) принятие решения об утверждении размера долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков по истечении срока договора аренды земельного участка; 5) принятие решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенностей, видах действий, видах действий, на которые уполномочивается данное лицо, и сроках полномочий.

Решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.

Признан недействительным проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО27, номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 34-10-59, являющимся работником ООО «Землемеръ», на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 4050000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир: территория Троицкого с/п, вдоль б. Рогожинская, западная сторона граничит с землями Карагичевского с/п, северо-восточная - с автодорогой Москва-Волгоград.

Признан недействительным протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 4050000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир: территория Троицкого с/п, вдоль б. Рогожинская, западная сторона граничит с землями Карагичевского с/п, северо-восточная - с автодорогой Москва-Волгоград, по следующим вопросам повестки дня: 2) принятие решения об утверждении проекта межевания земельных участков; 3) принятие решения об утверждении перечня собственников земельных участков по истечении срока договора аренды земельного участка; 4) принятие решения об утверждении размера долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков по истечении срока договора аренды земельного участка.

Отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, по вопросам повестки дня: 1) принятие решения о не продлении действующего договора аренды земельного участка на новый срок; 5) принятие решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенностей, видах действий, на которые уполномочивается данное лицо, и сроках полномочий отказать.

С ответчиков в равных долях взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 4 600 рублей, а также в равных долях расходы на проведение экспертизы в сумме 19 800 рублей, то есть по 860 рублей 87 с каждого.

В кассационной жалобе ФИО5, ФИО6, ФИО7, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:16:030005:109 по вопросам № - принятие решения о не продлении действующего договора аренды земельного участка на новый срок, № - принятие решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенностей, видах действий, на которые уполномочивается данное лицо, и сроках полномочий.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

На основании подпунктов 2, 3, 4, 6, 7 пункта 3 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения в частности: об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при обращении с заявлениями о проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии со статьей 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения общее собрание участников долевой собственности (далее по тексту - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Указанные в пункте 2 статьи 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 статьи 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В случае если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 3) подписывает протокол общего собрания; 4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий.

Согласно части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с частью 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны по делу являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4050000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир: территория Троицкого с/п, вдоль б. Рогожинская, западная сторона граничит с землями Карагичевского с/п, северо-восточная - с автодорогой Москва-Волгоград (далее также - Земельный участок), который находится в аренде АО «Дельта-Агро».

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе представителя ФИО12 - ФИО44 состоялось собрание участников долевой собственности на Земельный участок, на котором приняты решения о непродлении действующего договора аренды земельного участка на новый срок; об утверждении проекта межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ФИО27; об утверждении перечня собственников земельных участков по истечении срока договора аренды земельного участка; об утверждении размера долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков по истечении срока договора аренды земельного участка; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенностей, видах действий, на которые уполномочивается данное лицо, и сроках полномочий.

Как следует из содержания протокола собрания, на нем присутствовало 24 участников от общего числа участников долевой собственности (24), что составляет 92,3 % от их общего числа. Общее количество долей 81/81, количество долей присутствовавших - 77/81, что составляет 95,06%. Таким образом, на собрании имелся кворум, установленный ст. 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

К протоколу общего собрания приложен список, в котором указаны присутствующие на нем участники долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли.

В целях разрешения требований о признании недействительными оспариваемого проекта межевания земельных участков, судом была назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Землеутройство».

Согласно Заключению эксперта ООО «Землеустройство» проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером ФИО27, не соответствует пунктам 50-56 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; определить место положения образуемых земельных участков и их площадь невозможно.

Разрешая спор и принимая оспариваемые судебные постановления, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, установив, что оспариваемый проект межевания не соответствует требованиям действующего законодательства, применив положения Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Земельного кодекса Российской Федерации, Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 №388, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными проекта межевания, а также решений собрания о его утверждении, об утверждении перечня собственников земельных участков по истечении срока договора аренды земельного участка, об утверждении размера долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков по истечении срока договора аренды земельного участка.

В указанной части судебные постановления не обжалуются, в связи с чем оснований для их проверки по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Проверяя доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из протокола общего собрания от 15.01.2020, за принятие решений о не продлении действующего договора аренды на новый срок и решение о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенностей, видах действий, на которые уполномочивается данное лицо, и сроках полномочий проголосовало 61/81 долей, 15/81 - против. Таким образом, данные решения приняты большинством голосов, а участники, голосовавшие против, не могли повлиять на принятое решение.

Истцы также полагают, что, принимая решения по вопросам №1 (решение о не продлении действующего договора аренды на новый срок) и №5 (решение о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенностей, видах действий, на которые уполномочивается данное лицо, и сроках полномочий) повестки общего собрания участников долевой собственности, общее собрание превысило свои полномочия, разрешив вопросы, которые не отнесены к его компетенции.

Между тем, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, поскольку участники общей долевой собственности на спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, действуя в пределах компетенции общего собрания, предусмотренной положениями пунктов 1 и 3 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в связи с истечением 24 октября 2020 г. срока договора аренды этого участка, вправе были 15 января 2020 г. рассмотреть вопрос о его не продлении.

Довод истцов о том, что пункт 3 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не предусматривает возможность решения общим собранием участников долевой собственности вопроса о прекращении договора аренды земельного участка, который в соответствии с положениями статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации может быть прекращен исключительно с согласия всех участников долевой собственности, суд обоснованно признал несостоятельным.

Так, общие положения, закрепленные в п. 1 ст. 246 ГК РФ, подлежат применению с учетом особенностей, установленных специальными нормами, регулирующими вопросы владения, пользования и распоряжения находящимися в общей долевой собственности земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения и закрепленными в ст. ст. 12 - 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников долевой собственности на этот земельный участок, как это предусмотрено ст. 247 ГК РФ в отношении имущества находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников.

Данный вывод в полной мере согласуется с позиций, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении №1-П от 30.01.2009, в котором также указано, что, вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем, чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи (п. 3).

Судом также верно указано, что ссылка истцов на то, что перечень решений, утверждаемых на общем собрании, изложенный в п. 3 ст. 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, противоречит положениям данной статьи, поскольку определенные в ней полномочия определяют обязательный минимальный круг подлежащих разрешению на общем собрании вопросов, и, исходя из буквальной формулировки данного пункта закона, определяются понятием «могут».

Таким образом, поскольку нарушений, на которые ссылаются истцы в части разрешения вопросов №1 и №5 повестки дня на общем собрании участников долевой собственности от 15 января 2020 г. не допущено, оснований для признания недействительным протокола (принятых решений) в данной части у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителей при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                          В.Ю. Брянский

Судьи                                       В.В. Песоцкий

                  Е.В. Иванова