Решение по делу № 2-1010/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-1010/2022

УИД 37RS0007-01-2021-002648-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 06 июня 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием представителя ответчика Быковой Г.В. по доверенности Косцова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1010/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к Быковой Галине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (далее – ООО «Эксперт Сибирь») обратилось в суд с иском к Быковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 03 марта 2014 года № за период с 04 ноября 2015 года по 30 сентября 2019 года в размере 82555 руб. 93 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заключённому с АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (в настоящее время КБ «Русский Славянский банк» (АО)), право требования по которому передано истцу на основании договора цессии от 12 ноября 2018 года.

При подготовке дела к судебному разбирательству КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 04 августа 2021 года исковые требования ООО «Эксперт Сибирь» удовлетворены, с Быковой Г.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 03 марта 2014 года № за период с 04 ноября 2015 года по 30 сентября 2019 года в размере 82555 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2676 руб. 68 коп.

В порядке, установленном ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчик подал заявление об отмене заочного решения суда.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 апреля 2022 года названное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В ходе производства по делу истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с Быковой Г.В. задолженность по кредитному договору от 03 марта 2014 года № в размере 32567 руб. 64 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1177 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Эксперт Сибирь», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Быкова Г.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, доверила представлять свои интересы Косцову Р.А.

Представитель ответчика по доверенности Косцов Р.А. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, при определении размера задолженности просил учесть денежные средства, взысканные с ответчика в ходе принудительного исполнения заочного решения суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителей не направило, об отложении судебного разбирательства не просило.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты 03 марта 2014 между АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Быковой Г.В. заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 36336 руб. под 49,0% годовых сроком по 01 марта 2019 года.

По условиям кредитования возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами производятся заёмщиком 03 числа каждого месяца путём внесения платежей в размере 1632 руб.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Своей подписью в заявлении-оферте Быкова Г.В. подтвердила, что до неё доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размерах платежей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт Быковой Г.В. денежные средства в сумме 36336 руб.

В свою очередь Быкова Г.В., воспользовавшись предоставленной суммой кредита, обязательства по своевременному внесению очередных платежей исполняла ненадлежащим образом, начиная с июля 2014 года начала допускать просрочки платежей, а с декабря 2015 года полностью перестала осуществлять платежи в счёт погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12 ноября 2018 года КБ «Русский Славянский банк» (АО) заключило с ООО «Эксперт Сибирь» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил, а ООО «Эксперт Сибирь» приняло и оплатило права (требования) по кредитным договорам, в том числе и право (требование) банка в отношении обязательств по кредитному договору от 03 марта 2014 года №, заключённому с ответчиком.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключённого между банком и ответчиком кредитного договора от 03 марта 2014 года № не содержат положений о необходимости получения согласия заёмщика для передачи кредитором своих прав по указанному договору другому лицу.

Напротив, в заявлении-оферте, подписанном заёмщиком, закреплено право банка уступить права требования долга третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций).

Согласно уведомлению об уступке прав от 14 декабря 2018 года истец сообщил ответчику о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору и уплате задолженности по реквизитам ООО «Эксперт Сибирь».

Из материалов дела следует, что Быкова Г.В. свои обязательства по возврату кредитных денежных средств должным образом не исполняла ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору.

Для взыскания задолженности 01 сентября 2020 года ООО «Эксперт Сибирь» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Быковой Г.В.

16 сентября 2020 года мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области выдан судебный приказ о взыскании с Быковой Г.В. задолженности по договору о предоставлении кредита от 03 марта 2014 года № в размере 82555 руб. 63 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1338 руб. 34 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области, от 18 ноября 2020 года вышеуказанный судебный приказ был отменён в связи с поступившими от должника возражениями.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на 30 сентября 2019 года размер задолженности по кредитному договору составил 82555 руб. 93 коп., из них 28237 руб. 34 коп. – основной долг, 54228 руб. 59 коп. – проценты.

Оснований не доверять представленному расчёту у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчёта, в том числе ввиду внесения платежей в большем размере, чем указано истцом, либо необоснованного начисления процентов, суду не представлено.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям путём внесения ежемесячных платежей, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом, ООО «Эксперт Сибирь» обратилось к мировому судье судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Быковой Г.В. спорной кредитной задолженности 01 сентября 2020 года, что подтверждается штампом Почты России на конверте.

16 сентября 2020 мировым судьёй вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 18 ноября 2020 был отменён.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 15 июня 2021 года, то есть после истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа. В связи с этим оснований для продления срока исковой давности на 6 месяцев в соответствии со ст. 204 ГК РФ не имеется.

Соответственно в пределах срока исковой давности находятся платежи, срок внесения которых наступил после 28 марта 2018 года (15 июня 2021 года – 3 года – 79 дней (срок, истекший с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, до момента отмены судебного приказа)).

Суд учитывает, что погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами должны были осуществляться заёмщиком 03 числа каждого месяца равными платежами по 1632 руб. Ежемесячный платёж состоит из платежа в счёт уплаты кредита и платежа в счёт уплаты процентов.

Исходя из согласованных сторонами условий кредитования, суд считает, что погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться в соответствии с графиком, отражённым ООО «Эксперт Сибирь» в расчёте задолженности. Иного графика платежей, позволяющего судить о размере суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом в составе каждого ежемесячного платежа, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что платежи, подлежащие внесению до 28 марта 2018 года, находятся за пределами срока исковой давности, суд находит, что истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности с 03 апреля 2018 года (дата первого платежа в пределах срока исковой давности). За период с указанной даты по 30 сентября 2019 года (дата, определённая истцом) сумма задолженности по основному долгу составит 4276 руб. 85 коп., сумма задолженности по процентам на основной долг, как срочный, так и просроченный к уплате, составит 3134 руб. 87 коп. (4276 руб. 85 коп. х 49% / 365 х 546 дн. (период с 03 апреля 2018 года по 30 сентября 2019 года)).

Расчёт задолженности, приведённый истцом с учётом заявления ответчика о сроке исковой давности, не принимается судом, поскольку в данном расчёте неверно исчислены сроки исковой давности, а при определении задолженности по процентам на просроченный основной долг учтены суммы основного долга, право требования которых утрачено истцом ввиду истечения срока исковой давности.

Таким образом, в рамках настоящего дела истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности в размере 7411 руб. 72 коп. (4276 руб. 85 коп. основной долг + 3134 руб. 87 коп. проценты).

Согласно информации, представленной Кинешемским РОСП УФССП России по Ивановской области, в ходе принудительного исполнения заочного решения суда от 04 августа 2021 года по настоящему гражданскому делу с должника Быковой Г.В. удержаны денежные средства в сумме 5060 руб. 30 коп.

Поскольку данные денежные средства были перечислены ООО «Эксперт Сибирь», но не учтены в настоящее время в расчёте задолженности, сумма, удержанная в рамках исполнительного производства, подлежит зачёту при определении возникшей на стороне ответчика задолженности.

При таких обстоятельствах ввиду ненадлежащего исполнения Быковой Г.В. обязательств по кредитному договору, с ответчика в пользу ООО «Эксперт Сибирь» следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 сентября 2019 года в размере 2351 руб. 42 коп. (7411 руб. 72 коп. – 5060 руб. 30 коп.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Находя исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 2351 руб. 42 коп., что составляет 7,22% от поддерживаемых на момент рассмотрения судом исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 руб. (1177 руб. 03 коп. х 7,22%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» удовлетворить частично.

Взыскать с Быковой Галины Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» задолженность по кредитному договору от 03 марта 2014 года № по состоянию на 30 сентября 2019 года в размере 2351 рубль 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Быковой Галины Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2022 года