Решение от 26.03.2021 по делу № 1-82/2021 от 22.12.2020

Дело № 1-82/2021 (1-448/2020)

УИД 75RS 0005-01-2020-001399-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    26 марта 2021 года                                                                          г.Петровск-Забайкальский

                                                                                                                      Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Кузивановой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бережко Д.И.,

подсудимого Агапитова А. Ф.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 5 классов, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

копию обвинительного акта получил – 22.12.2020,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

защитника-адвоката Шелдякова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Агапитова А. Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Агапитов А.Ф. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.09.2020 в вечернее время, у Агапитова А.Ф., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомашиной марки «ФИО39», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя преступный умысел до конца и сразу же, 26.09.2020 в 20:40 часов, Агапитов А.Ф., находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, достоверная зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 30.04.2020, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, умышленно начал управлять автомашиной марки «ФИО40», государственный регистрационный знак № регион, и 26.09.2020 в 20:50 часов в 100 м. от <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский. В ходе проверки сотрудниками ДПС у Агапитова А.Ф. документов, у последнего были выявлены первичные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и ему с применением видеозаписи было проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения АКПЭ-01М № 15290. В результате освидетельствования прибор указал наличие алкоголя на выдохе в количестве 0,696 мг/л, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л, то есть было установлено, что водитель Агапитов А.Ф. управлял автомашиной марки «ФИО41», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Агапитов А.Ф. вину в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний подсудимым, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Агапитова А.Ф. (т.1, л.д.58-61), данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний Агапитова А.Ф. следует, что 30.04.2020 мировым судом он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которые он отбыл полностью. Водительских прав он не имеет, никогда не получал, в автошколе не обучался, но навыки вождения он имеет. У него в собственности имеется автомашина марки «ФИО42», государственный регистрационный знак № регион, которую он купил в начале сентября 2020 для личного пользования. 26.09.2020 около 20:00 часов он вместе со своим несовершеннолетним сыном <данные изъяты> на вышеуказанной автомашине поехал в гости к своему другу <данные изъяты> который проживает по адресу: <адрес>. По приезду к <данные изъяты> он выпил 2 стакана светлого пива объемом 200 мл. Так как у него была договоренность с человеком о продаже принадлежащей ему автомашины, чуть раньше 21:00 часа, решил съездить на <адрес> чтобы показать автомашину покупателю. С этой целью он сел за руль и завел принадлежащую ему вышеуказанную автомашину, с ним решил съездить <данные изъяты> он сел на переднее пассажирское сидение, а его сын сел на заднее пассажирское сидение. Он знал, что ему нельзя управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, водительских прав он не имеет, тем не менее он сел за руль автомашины и поехал в район <адрес>, где в 100 м. от <адрес> его остановили сотрудники ДПС, они представились и попросили предъявить документы. Так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, он был приглашен в служебную автомашину. В служебной автомашине с применением видеозаписи ему были разъяснены его права, он был отстранен от управления транспортным средством, а также ему было предложили пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился. После чего ему был предоставлен для ознакомления Акт поверки прибора, а после он прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат показал 0,696 мг/л, т.е. у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом он согласился, поставил свою подпись во всех необходимых документах. Также он дал объяснение по данному факту, пояснив, что выпил два стакана пива и сел за руль автомашины, что водительских прав не имеет, был ранее привлечен к административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вышеуказанная автомашина марки «ФИО43», государственный регистрационный знак № регион, была изъята и поставлена на штраф стоянку в <адрес> Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Агапитов А.Ф. подтвердил полностью, дополнительно пояснил, что показания он давал добровольно, в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ.

Суд в основу приговора берет показания Агапитова А.Ф., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании. Данные им показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимым в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому его показания, данные им в ходе предварительного следствия, принимаются судом в качестве доказательств его вины.

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Агапитова А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу и проверенными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся свидетелей <данные изъяты> (т.1, л.д.33), <данные изъяты> (т.1, л.д.37).

Из оглашенных показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что они являются инспекторами ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский». 26.09.2020 в 20:50 часов ими при патрулировании в <адрес>, в 100 м. от <адрес> была остановлена автомашина марки «ФИО44», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Агапитова А.Ф. Так как у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, Агапитов А.Ф. был приглашен в служебную автомашину. В служебной автомашине с применением видеозаписи ему были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Так как у него имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством. При проверке документов было установлено, что Агапитов А.Ф. прав управления транспортными средствами не имеет, кроме того, 30.04.2020 Агапитов А.Ф. мировым судом был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. После Агапитову А.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01М № 15290, на что Агапитов А.Ф. согласился. Ему был предоставлен для ознакомления акт поверки, после было проведено освидетельствование на состояние опьянения, прибор показал значение - 0,696 мг/л, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Агапитов А.Ф. согласился, а после дал объяснение по вышеуказанному факту, пояснив, что накануне выпил пива. Автомашина марки «ФИО45», государственный регистрационный знак № регион, была изъята и поставлена на штраф-стоянку ООО «Коланы» в <адрес>.

Вина подсудимого Агапитова А.Ф. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим и зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Петровск-Забайкальский» за № 5718 от 08.10.2020, согласно которого 26.09.2020 в 20:50 часов на <адрес> была остановлена автомашина марки «ФИО46», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Агапитова А.Ф., у которого имелись признаки опьянения (т.1, л.д. 5);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 26.09.2020, согласно которого Агапитов А.Ф. с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством марки «ФИО47», государственный регистрационный знак № регион, ввиду наличия у него запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (т.1, л.д. 6);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком от 26.09.2020, согласно которым Агапитову А.Ф. с применением видеозаписи было проведено исследование с применением технического средства измерения АКПЭ-№, в результате которого прибор показал значение 0,696 мг/л, то есть у Агапитова А.Ф. было установлено состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д. 7,8);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 30.04.2020, на основании которого Агапитов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1, л.д.21, 90);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2020, с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 100 м. от <адрес>, где находилась автомашина марки «ФИО48», государственный регистрационный знак № регион, автомашина изъята (т.1, л.д. 9-16);

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, согласно которого осмотрен ДВД-Р диск, на котором имеется видеозапись о проведении 26.09.2020 водителю Агапитову А.Ф. исследования с применением технического средства измерения АКПЭ-№, в результате которого прибор показал значение 0,696 мг/л, то есть у Агапитова А.Ф. было установлено состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д. 26-30);

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, согласно которого осмотрена автомашина марки «ФИО49», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащая Агапитову А.Ф. (т.1, л.д. 41-45);

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого Агапитова А.Ф. судом не установлено, на данное обстоятельство не ссылалась и сторона защиты.

    Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, полностью подтверждают вину Агапитова А.Ф. в умышленном управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющего права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому Агапитову А.Ф. деянию, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый Агапитов А.Ф. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, препятствующие вынесению судом решения, суд не усматривает.

Суд считает, что вина подсудимого Агапитова А.Ф полностью подтвердилась в судебном заседании, в связи с чем, квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в суде, не смотря на то, что состоит на учете <данные изъяты>, на учете врача-нарколога не состоит, учитывая выводы эксперта, изложенные в исследованном в судебном заседании заключении ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского» №2408 от 07.12.2020 (т.1, л.д.71-74), у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает Агапитова А.Ф. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания Агапитову А.Ф., суд руководствуется положениями ст.6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, и какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Удовлетворительные характеристики с места жительства, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении троих малолетних детей, его состояние здоровья, на основании ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание Агапитову А.Ф. обстоятельствами.

Оснований признавать в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого, не имеется, поскольку данное преступление было раскрыто в ходе проверки документов у водителя Агапитова А.Ф. при остановке транспортного средства под его управлением сотрудниками ДПС, дача им признательных показаний свидетельствует о полном признании вины, раскаянии, каких-либо значимых, ранее неизвестных органам дознания обстоятельствах, не содержат. Полное признание вины и раскаяние учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, мотивов и целей совершения преступления, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности, исключительными, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64УК РФ не имеется.

Кроме того, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, цели и мотивы его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Агапитову А.Ф. наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч.2 ст.49 УК РФ, с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и судом назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Агапитова А.Ф. суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимого и назначенного наказания.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: автомашину марки «ФИО50», государственный регистрационный знак № регион, находящуюся на ответственном хранении на специализированной стоянке ООО «Коланы», выдать по принадлежности собственнику или законному владельцу, диск ДВД-Р – хранить при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвокатов Григорьевой О.Г. и Шелдякова С.А., суд приходит к выводу о том, что они подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, полное признание вины, а также учитывая, что особый порядок судебного разбирательства прекращен по инициативе государственного обвинителя.

Руководствуясь ст. 296-300, 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 160 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░51», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

- ░░░░ ░░░-░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░